London Business School 11 lượt xem
Bấm Phát để bắt đầu. Bấm vào từ trong phụ đề để tra và lưu.
, , .
Sáng nay tôi sẽ chia sẻ với các bạn một số lý thuyết.
, .
Vì vậy, ở một mức độ nào đó tôi mừng vì được gặp các bạn từ sớm, khi caffeine vẫn còn đang phát huy tác dụng.
: .
Chủ đề chúng ta sẽ nói đến sáng nay: Xã hội của ảnh hưởng và thuyết phục.
, —
Và khi tôi nói là lý thuyết, lý do tôi nói vậy là vì thực ra có một...
.
đây không phải là một lĩnh vực nghiên cứu phong phú.
, .
Có rất nhiều khoa học đằng sau nó, và tôi muốn chia sẻ với các bạn một chút ít trong số khoa học đó.
, ,
Giờ đây, tại LBS chúng tôi tin rất mạnh mẽ rằng không có ích gì
.
khi đưa lý thuyết cho các bạn mà đồng thời nó không thiết thực với các bạn.
,
Vì vậy, trong khi tôi sẽ nói về những ý tưởng về ảnh hưởng và thuyết phục cùng khoa học đằng sau chúng,
, ?
đồng thời tôi cũng sẽ đưa ra vô số ví dụ, đúng không?
, —
Dù là trong thế giới kinh doanh, hay trong đời sống xã hội —
.
chỉ là cố gắng làm cho những ý tưởng này trở nên sống động.
Và một điều khác về phong cách giảng dạy của tôi và việc đứng trước
một lớp học là tôi thực sự không biết phải làm gì nếu tôi chỉ
.
nghe chính mình nói không ngừng.
,
Vì vậy tôi thực sự hy vọng và mong rằng các bạn sẽ cùng tham gia với tôi,
.
và đóng góp những điều bạn cho là liên quan khi chúng ta bàn về những ý tưởng về ảnh hưởng và thuyết phục.
, , , ?
Nhìn chung, tôi nghĩ tất cả chúng ta đều nhận ra sự cần thiết phải gây ảnh hưởng đến người khác, đúng không?
, , ,
Vì vậy, nhiều bạn có thể đang ở vị trí rất cao trong tổ chức của mình, và đúng vậy,
.
có thể bạn chỉ cần đi xung quanh và bảo mọi người làm việc gì đó.
, ,
Nhưng, như bạn có thể đã trải nghiệm, bảo ai đó làm một việc có thể dẫn đến việc
họ chỉ đơn thuần tuân theo điều bạn muốn họ
.
làm.
,
Điều đó cũng ổn, nhưng nó không nhất thiết khiến họ
,
thực sự cam kết với điều bạn đang mong muốn họ làm,
.
và hướng hành động mà bạn đang theo đuổi.
, , ,
Và do đó, những ý tưởng về ảnh hưởng và thuyết phục thực sự rất, rất quan trọng,
,
bởi vì chúng vượt ra ngoài việc chỉ khiến ai đó tuân theo yêu cầu của bạn,
,
để họ thực sự cam kết với hướng đi mà bạn đặt ra cho họ,
.
đến mức khi bạn không có mặt trong phòng, chẳng hạn khi bạn đi học khóa LBS hoặc dự một cuộc họp ở một tổ chức khác.
.
Những người này vẫn làm những việc mà bạn mong muốn họ làm.
, , .
Và theo một nghĩa nào đó, đó là lý do lớn khiến chúng ta có những ý tưởng này và muốn suy nghĩ về ảnh hưởng và sự thất vọng.
, , ,
Và như tôi đã nói, có một lĩnh vực nghiên cứu rất, rất lớn xoay quanh vấn đề này,
.
và tôi muốn chia sẻ với bạn sáu nguyên tắc cơ bản về cách chúng ta tương tác với con người.
, .
Được rồi, công trình này thực sự chịu ảnh hưởng từ một người tên là Robert Cialdini.
, , ,
Ông là một nhà tâm lý học xã hội, và ông đã đưa ra những ý tưởng này, sáu nguyên tắc này,
.
và coi chúng như một dạng nguyên tắc ảnh hưởng giữa các cá nhân.
: .
Và đó chính là điều tôi sẽ làm sáng nay: chia sẻ những ý tưởng này với các bạn.
,
Vậy nên nếu chúng ta bắt đầu từ đầu danh sách và đi xuống dần,
.
thì hãy nghĩ về ý tưởng có đi có lại.
, ,
Có đi có lại là một cảm giác rất, rất mạnh mẽ rằng khi tôi giúp ai đó một việc,
.
họ sẽ cảm thấy có trách nhiệm đáp lại bằng một việc giúp đỡ tôi.
, .
Tôi chắc rằng bạn có thể nghĩ đến rất nhiều trường hợp trong cuộc sống khi bạn đang cố khiến ai đó làm một việc gì đó.
,
Thay vì cứ liên tục đưa ra hết yêu cầu này đến yêu cầu khác,
,
có thể dễ hơn nếu bạn giúp họ một việc nhỏ trước,
.
và rồi bỗng nhiên họ thực sự có nhiều khả năng đáp lại bằng việc làm gì đó cho bạn hơn.
.
Đúng vậy.
, , : , ,
Vậy nên trong đàm phán, chúng ta biết điều này rất, rất rõ: ví dụ,
, ,
nếu chúng ta muốn phía bên kia chia sẻ thông tin về những ưu tiên của họ, thì thực sự một cách,
.
rất, rất tốt để bắt đầu quá trình đó là chia sẻ một chút thông tin với họ.
, , , ,
Khi chúng ta làm vậy, điều đó khởi động quá trình có đi có lại này, và rồi hy vọng, và thường thì,
, .
mọi người sẽ cảm thấy có nghĩa vụ đáp lại tương xứng và cung cấp cho bạn một số thông tin để đáp trả.
, .
À, tôi có cái này đây.
, ?
Có ai biết tôi đang nói về gì, cái này là gì không?
.
Nó rất phổ biến ở Mỹ.
, .
Đây giống như nhãn dán địa chỉ, tức là nhãn ghi địa chỉ người gửi.
,
Và tôi không biết có bao nhiêu bạn đã từng trải qua chuyện này,
, ,
nhưng đôi khi các tổ chức từ thiện sẽ gửi những thứ này đi, nên quý ông ngồi phía sau đang gật đầu,
.
vậy bạn kể cho tôi nghe đôi chút về chuyện này nhé.
, , , , , , ,
Ở Mỹ thì, đúng vậy, Ennis, ý tôi là, chính xác là vậy, họ đang dựa trên nguyên tắc này,
.
tức là có đi có lại.
, , , ?
Được rồi, à, bạn có bao giờ quyên góp không, chỉ vì tò mò thôi?
.
Có.
, , , .
Được rồi, vậy là bạn hào phóng hơn tôi đấy.
, .., ,
Hồi tôi ở Mỹ, lúc nào tôi cũng là sinh viên nghèo rớt mồng tơi,
, .
nên tôi nhận được những thứ này qua đường bưu điện, và lấy việc nghèo làm cái cớ.
, .
Tôi chưa bao giờ, tôi chưa bao giờ quyên góp.
, ?
Nhưng đây chính là nguyên tắc họ đang áp dụng, đúng không?
, ,
Vậy là họ in ra những miếng nhãn địa chỉ nhỏ xíu này, và,
.
và rõ ràng việc này rẻ đến mức không ngờ đối với họ.
.
Bạn chỉ cần tưởng tượng là họ chỉ cần một chiếc máy in màu.
, ,
Họ chỉ cần mua vài tờ nhãn dán từ Office Depot, rồi in hàng loạt,
, , ,
sau đó gửi đến bạn, và giờ bạn nhận được món đồ này, ôi trời ơi,
.
đây là một món quà được cá nhân hóa.
!
Họ thật chu đáo làm sao!
,
Và rồi họ đưa ra ý tưởng về sự có qua có lại này,
.
và giờ bạn cảm thấy có chút muốn đáp lại họ một ân huệ.
, .
À, còn nhiều ví dụ khác về điều này.
, , , ?
Vì vậy, bạn biết đấy, đây là kiểu phải quyết định xem món quà gửi qua đường bưu điện đó có thực sự miễn phí không?
, , ?
Tôi đã nhắc đến ý tưởng về sự có qua có lại trong đàm phán, đúng không?
.
Đưa ra một số thông tin để nhận lại thông tin.
.
Nhưng tôi sẽ đưa cho bạn một ví dụ khác.
,
Đây là một nghiên cứu được thực hiện cách đây vài năm,
.
và khi đó chúng tôi đang cố tìm cách khiến mọi người phản hồi khảo sát.
, ,
Tôi không biết có bao nhiêu người trong các bạn phải làm khảo sát khách hàng,
.
hoặc thậm chí khảo sát nội bộ khi bạn muốn nhân viên của mình phản hồi với bạn.
.
Nhưng nghiên cứu này khá thú vị.
, , ,
Vậy là một công ty quan tâm đến việc tìm hiểu, xin lỗi, không phải công ty này,
.
mà là một nhóm nhà nghiên cứu quan tâm đến việc tìm hiểu cách khiến mọi người phản hồi khảo sát.
?
Vậy họ đã làm gì?
, , ,
Họ có hai nhóm người, và với một nhóm, họ gửi đi bản khảo sát này,
, ", .
và họ nói: "Này, chúng tôi muốn bạn hoàn thành bản khảo sát.
.
Điều này thực sự quan trọng với chúng tôi.
, ,
Các bạn đều là thành viên của tổ chức này, chúng tôi muốn nhận phản hồi từ các bạn,
,
và nếu bạn hoàn thành khảo sát và gửi lại cho chúng tôi,
" $25, ?
chúng tôi sẽ" gửi cho bạn một tấm séc trị giá 25 đô la, nhé?
, $25 .
Ý tôi là, 25 đô la không phải là số tiền nhỏ.
, .
Đó là một khoản tiền khá ổn, bạn biết đấy.
.
Với số tiền đó, tôi có thể ăn một bữa trưa khá ngon hoặc một bữa tối đơn giản.
, .
Được rồi, tôi có thể chấp nhận điều đó.
, , ,
Và ở điều kiện còn lại, họ đã gửi khảo sát đi và nói rằng,
", , .
"Này, chúng tôi thực sự rất mong mọi người hoàn thành khảo sát.
.
Đây là tấm séc 5 đô la.
.
Số tiền này là của bạn để giữ, dù bạn có hoàn thành khảo sát hay không.
."
Nhưng chúng tôi thực sự mong bạn hoàn thành khảo sát."
.
Trong điều kiện này, mọi người có khả năng hoàn thành và gửi lại khảo sát cao hơn nhiều.
, , " ,
Giờ thì một số bạn trong phòng có lẽ đang nghĩ, "Khoan đã,
.
tôi vừa gửi đi rất nhiều tấm séc 5 đô la.
?"
Vậy giờ tôi có gặp rắc rối lớn không?"
, .
Thú vị là, không.
.
Những người ở điều kiện này có xu hướng trung thực.
.
Họ thường không đổi tấm séc trừ khi thực sự hoàn thành khảo sát.
, ",
Vì vậy, ý tưởng có qua có lại này hiệu quả hơn và tiết kiệm chi phí hơn so với ý tưởng "Này,
, ."
bạn làm gì đó cho tôi, rồi tôi làm lại điều gì đó cho bạn."
?
Đúng không?
.
Vì vậy, ý tưởng có qua có lại này khá mạnh mẽ.
?
Các bạn có ý tưởng nào về sự có qua có lại không?
, ?
Ý tưởng, hoặc cách bạn đã thấy nó diễn ra trong cuộc sống hay trong tổ chức của mình?
, , , ,
Nếu bạn được thăng chức, đôi khi, trong một số tình huống, có thể bạn đã nhận được "tín nhiệm" này từ sếp,
.
hoặc gì đó tương tự.
, , .
Ừ, không, tôi có thể thấy điều đó.
.
Đúng vậy.
, , ,
Thú vị là, bạn đã nỗ lực để được thăng chức, nhưng ngay cả khi vậy,
, , " , ,
họ trao cho bạn chức vụ này, và giờ có cảm giác "Ôi trời, tôi thực sự,
, ."
thực sự cần phải làm tốt để đáp lại họ vì đã trao, vì đã đặt niềm tin vào tôi."
, .
Được rồi, cảm ơn nhé.
?
Các bạn còn nghĩ ra điều gì khác không?
?
Còn ví dụ nào khác không?
, ,
Tôi sẽ đưa ra một ví dụ hài hước, nhưng nó cũng phần nào đề cập đến cách,
, , ,
khi chúng ta bắt đầu suy nghĩ về cách sử dụng ảnh hưởng, tôi cho rằng điều đó cũng,
.
thú vị khi nghĩ về cách chúng ta đảm bảo rằng nó không bị dùng để chống lại mình.
, .
Được rồi, ví dụ này hài hước và kết hợp cả hai ý đó lại với nhau.
.
Tiếp tục.
.
Tôi vốn là người Singapore.
.
Tôi biết giọng của tôi giờ đã hoàn toàn lẫn lộn.
.
Tôi đã sống ở Mỹ rất lâu.
.
Tôi đã sống ở đây rất lâu.
.
Tôi không biết giờ mình nghe như thế nào.
, ,
Nhưng trong ví dụ đầu tiên, một trong những điều chúng tôi ăn mừng là Tết Nguyên Đán,
, , ...
và trong dịp Tết Nguyên Đán, đây là một phong tục rất đặc trưng của Singapore, nó thậm chí không phải là...
, , ,
nhất thiết là một việc vặt, một phong tục Trung Hoa nói chung, nhưng ở Singapore khi bạn đón Tết Nguyên Đán,
, .
bạn đi thăm tất cả bạn bè và người thân, điều này cũng giống nhau trên khắp Trung Quốc.
,
Nhưng điều độc đáo ở Singapore là khi bạn làm việc này,
.
bạn mang theo hai quả quýt đến nhà chủ nhà.
.
Được rồi.
,
Và là hai quả quýt vì từ chỉ quýt trong tiếng Trung nghe giống như vàng,
.
nghe giống như tài lộc.
, , " ."
Vì vậy, theo cách rất Trung Hoa, họ chơi chữ đó để nói "Tôi mang tài lộc đến cho bạn."
.
Được rồi.
, ,
Vậy chuyện xảy ra là bạn đến nhà chủ nhà, mang theo hai quả quýt,
, .
bạn đưa chúng cho họ, và ngay lập tức họ cảm thấy cần phải làm một việc tốt đáp lại cho bạn.
?
Vậy họ làm gì?
, ,
Họ đi vào bếp, đặt hai quả cam đó xuống,
.
lấy hai quả cam khác và đưa lại cho bạn.
, , , , .
Vậy là bạn bắt đầu với hai quả cam, rồi, bạn biết đấy, năm phút sau, bạn lại có hai quả cam.
, ?
Rồi bạn lặp lại quy trình này khi đến thăm các ngôi nhà, đúng không?
.
Vậy là bạn đến ngôi nhà tiếp theo.
, .
Này, bạn vẫn còn hai quả cam.
, ,
Vậy là bạn đưa cho chủ nhà mới, chủ nhà mới lại đưa cho bạn những quả cam mới để đáp lại,
.
bạn vẫn có hai quả cam.
,
Vậy là bạn tiếp tục quy trình này, tức là giúp đỡ rồi được đáp lại,
.
để đến cuối ngày bạn vẫn còn hai quả cam.
, ,
Bạn bắt đầu với hai quả cam, và cuối cùng có thể không còn là hai quả cam ban đầu,
.
nhưng bạn vẫn có hai quả cam.
.
Và đây thực sự là một phiên bản mang tính nghi thức rất cao của quy trình có đi có lại này.
.
Được rồi.
, ?
Nhưng đây cũng là cách mọi người đang cố gắng thu lợi từ những tác động này, đúng không?
,
Vậy nếu mọi người đang cố làm việc tốt cho bạn và lấy lòng bạn,
.
thì đây là một ví dụ cho thấy cách bạn hóa giải những chiến thuật gây ảnh hưởng dựa trên có đi có lại này.
, ,
Các bạn có nghĩ ra cách nào khác không, bạn biết đấy,
.
để hóa giải những chiến thuật này nếu chúng đang được dùng để nhắm vào bạn không?
, , .
Cole, cảm ơn bạn, rất rất rất rất.
, , , , ,
Được rồi, với những ai chưa nắm rõ chi tiết, hãy kể sơ qua về, được rồi, được rồi,
.
chuyện cô ấy sắp mang Olimpico đến.
, .
Được rồi, tôi nghĩ nó được gọi là First.
.
Tôi hiểu rồi.
, , .
Được rồi, tốt.
.
Đó là một sự phát triển tốt của một truyền thống.
, , ,
Được rồi, còn những ý tưởng khác về cách bạn có thể nhận ra loại này, kiểu như,
, ...
nếu ai đó đang cố dùng chiến thuật gây ảnh hưởng này với bạn, bạn sẽ cố gắng thế nào để...
.
bây giờ cũng là những chiến thuật gây ảnh hưởng dựa trên sự có qua có lại này.
.
Ừm hửm.
, ...
Vậy bạn có thể, bạn có thể trả tiền cho...
.
bạn có thể đơn giản là từ chối nhận nó.
, , ,
Nhưng tôi đoán rằng trong bối cảnh tổ chức, à, trong hầu hết các tình huống,
, ?
điều đó có thể bị coi là hơi thiếu lịch sự, đúng không?
, .
Vì vậy, có, bạn có thể thử cách đó.
, , .
Được rồi, nhưng hãy cẩn thận để không làm phật lòng đối tác của bạn.
?
Còn những điều khác bạn có thể làm?
.
Hoàn toàn đúng.
, , .
Vậy chỉ là có cảm giác ăn miếng trả miếng, bạn biết đấy, về sau.
, , .
Tôi nhớ là đến lượt tôi trả tiền bữa trưa hoặc bữa tối gì đó, hoặc đồ uống.
, ...
Ừ, có người đã có một...
.
vâng.
, .
Ừ, ừ.
, .
Được rồi, vâng.
.
Vâng, vâng.
.
Tôi không phản bác điều này.
, ,
Vậy theo một nghĩa nào đó, khi chúng ta đi qua tất cả các loại chiến thuật gây ảnh hưởng khác nhau này,
.
đó là lời khuyên sẽ nhất quán với nhiều loại trong số đó.
, ,
Nhưng tôi sẽ trình bày với các bạn một số nghiên cứu, về cơ bản cho thấy rằng,
.
đôi khi cách đó không hiệu quả như chúng ta vẫn nghĩ.
, .
Vì vậy, xét theo khía cạnh đó, càng nên có những cách khác để đối phó với chúng.
, , , , ,
Tôi đoán rằng, chẳng hạn trong môi trường tổ chức, rất nhiều
,
nhiều bạn trong số các bạn sẽ có những quy định trong tổ chức của mình, nói rằng,
.
tôi có thể nhận món quà này nhưng không được nhận món quà kia.
, .
Có một mức giá trị nhất định đối với quà tặng, hoặc có những việc nhất định mà tôi không được làm.
, , ,
Những ranh giới tổ chức này tồn tại, theo một nghĩa nào đó, vì đôi khi chỉ là, ừm,
.
nói rằng tôi hiểu họ đang làm gì và tôi sẽ không mắc bẫy thì chưa chắc đã đủ.
.
Đúng vậy.
, , ,
Vậy nên, như tôi đã nói, có một số việc chúng ta có thể làm: bạn có thể thử từ chối món quà,
, .
nhưng điều đó không nhất thiết dễ dàng.
.
Nó có thể bị coi là thiếu lịch sự.
, , .
Chúng ta có thể, chính xác là, điều này đúng.
.
Nhận món quà nhưng vẫn phải cảnh giác với những gì đang diễn ra.
.
Tiếp đến, cách đó cũng không thể hiệu quả.
, ,
Đừng hiểu lầm, tôi không cố nói rằng cách đó sẽ không hiệu quả,
.
mà chỉ muốn nói rằng nó không dễ dàng như đôi khi người ta tưởng.
, , , ,
Và ừm, mỗi khi việc này xảy ra với tôi, tôi thường muốn có sẵn một lý do từ chối,
.
bạn biết đấy.
, ...
Ví dụ khi tôi bước vào một cửa hàng và định mua...
.
tôi đang định mua thứ gì đó thì họ mời tôi một ly cà phê hoặc thứ gì tương tự.
", , ."
"Cảm ơn, tôi vừa ăn sáng xong, hiện giờ không cần gì cả."
, , ,
Điều đó không nhất thiết ngăn họ vẫn cố nhét thứ này thứ kia cho tôi,
, ,
nhưng ít nhất nếu có sẵn lý do từ chối, điều đó có thể giúp tôi vượt qua sự
.
các chiến thuật gây ảnh hưởng của họ.
.
Đó là nguyên tắc có qua có lại.
.
Để tôi đưa thêm vài ý khác để bạn suy ngẫm.
, .
Ừm, một chiến thuật khác mà Cialdini nhắc đến là ý tưởng về cam kết và tính nhất quán.
,
Và ý tưởng về cam kết và tính nhất quán là: một khi chúng ta đưa ra quyết định và đi theo một hướng hành động cụ thể,
.
chúng ta cảm thấy cần phải nhất quán với hướng hành động đó.
,
Điều này vẫn xảy ra ngay cả khi chúng ta nhận được phản hồi tiêu cực về hành động của mình,
,
và đặc biệt hiệu quả nếu những cam kết đó được thực hiện theo kiểu rất chủ động,
.
công khai.
, .
Đúng vậy, bạn có thể hình dung được.
, , " ..."
Ví dụ, nếu bạn đứng lên và ngay lập tức nói những điều kiểu "Tôi sẽ..."
.
Năm mới sắp đến và tôi sẽ đặt ra quyết tâm bắt đầu đi tập gym.
,
Nếu bạn đưa ra kiểu cam kết công khai như vậy, nó sẽ hiệu quả hơn nhiều trong việc
.
giúp bạn giữ được sự nhất quán với hành động đó về sau.
: .
Vậy nên tôi có một ví dụ khác: miếng dán trên cản xe.
, .
Đúng vậy, ở đây thì không phổ biến bằng.
, ..
Một lần nữa, đây có thể hơi mang tính đặc trưng của Mỹ.
, , .
nhưng khi tôi ở Mỹ, tôi nhớ đã thấy miếng dán cản xe cho đủ mọi loại mục đích xã hội.
, .
Ngoài ra, còn có những miếng dán cho trường học của con cái.
, " ..."
Đúng vậy, luôn là kiểu "Phụ huynh tự hào của..."
, .
bạn biết đấy, trường nào cũng được.
?
Tại sao mọi người lại làm vậy?
, , , ?
Tại sao, tại sao những miếng dán cản xe này lại phổ biến đến thế?
, , .
Rồi đến mùa bầu cử, chúng cũng cực kỳ phổ biến.
?
Tại sao chúng lại xuất hiện nhiều như vậy?
.
Được rồi.
, , ,
Vậy thì chuyện gì xảy ra khi thương hiệu đó tìm đến bạn để xin tiền hoặc, ừm,
, .
bạn biết đấy, xin thời gian cam kết của bạn hay thứ gì đó tương tự.
.
Bạn đã định nghĩa điều này.
, .
Chính xác là vậy, bạn hoàn toàn đúng.
, .
Đúng vậy, bạn nói chuẩn không cần chỉnh.
.
Bạn đã tự định nghĩa mình như vậy.
.
Đó là một phần thương hiệu của bạn.
, " ,"
Vì vậy khi thương hiệu đó đến và nói "Tôi cần sự giúp đỡ của bạn về thời gian,"
, , ,
dù là cho trường học của con bạn, hay tiền để cứu cá voi, hay bất cứ điều gì khác,
, .
bạn sẽ có khả năng đồng ý cao hơn rất nhiều.
?
Đúng không?
.
Một ví dụ khác.
, ,
Và ví dụ này, tôi thích nó vì nó thực sự kết hợp các,
.
một vài chiến thuật gây ảnh hưởng khác nhau này.
Và một điều cần cân nhắc nếu bạn đang cố gắng gây ảnh hưởng và thuyết phục người khác
là nếu bạn có thể khai thác nhiều
,
trong số các nguyên tắc này,
, .
thì việc bạn làm sẽ ngày càng mạnh mẽ hơn, bởi về cơ bản điều đó có nghĩa là bạn đang tận dụng đồng thời nhiều ý tưởng tâm lý khác nhau.
, , .
Được rồi, vậy, ví dụ.
, , ,
Có bao nhiêu người trong các bạn đã từng, chẳng hạn, trên máy bay,
, ,
đang đọc một loại tạp chí nào đó, và thấy trong tạp chí có mẩu phiếu nhỏ có thể xé ra ghi rằng,
" ," , ,
"Bạn có thể nhận miễn phí ba tuần hoặc ba số của tạp chí này," và sau đó, bạn biết đấy,
?
bạn phải ngừng trả tiền?
?
Có bao nhiêu người trong các bạn đã thấy điều đó?
.
Ừ.
?
Có bao nhiêu bạn đã đăng ký cái đó?
.
Được rồi.
.
Và kể cho tôi nghe một chút về bạn.
?
Bạn có nhớ hủy không?
, .
Làm tốt lắm, bạn.
?
Vậy bạn nhớ hủy bằng cách nào hoặc vì sao?
, , .
Nhưng phần lớn điều này xoay quanh ý tưởng về sự cam kết và tính nhất quán.
, , ?
Nhưng cũng có yếu tố có qua có lại, quay lại điều chúng ta vừa nói, đúng không?
.
Họ tặng bạn ba số miễn phí hoặc bất cứ gì tương tự.
, ", .
Và còn có hy vọng rằng, "Này, tôi đang đọc cái này.
, , ."
Tôi đang đọc, bạn biết đấy, dù là National Geographic hay The Economist hay bất cứ thứ gì tương tự."
, , .
Và đặc biệt, thôi nào, cứ lấy The Economist làm ví dụ.
, .
Được rồi, giờ tôi đang đọc nó.
, .
Chà, tôi thấy mình thật thông minh vì đã đọc The Economist.
?
Nhé?
?
Và bạn biết không?
?
Bạn biết tôi muốn gì không?
.
Tôi muốn trở thành người thông minh đọc The Economist.
, , ,
Vì vậy, khi đến lúc gia hạn đăng ký, xin lỗi, thực ra là đến lúc ngừng trả tiền cho gói đăng ký,
, .
tôi rất có khả năng làm vậy, bởi vì tôi đã tự gán cho mình hình ảnh một người đọc The Economist.
, , ,
Nhưng thật lòng mà nói, tôi không biết các bạn thế nào, nhưng The Economist thì kiểu như ra mắt mỗi
.
tuần một lần.
, ?
Tôi mất cả tháng để đọc hết một số, đúng không?
,
Vậy là có cả một chồng The Economist tồn đọng khổng lồ nằm trên bàn làm việc của tôi,
.
và tôi vẫn tiếp tục chi tiền vì đã tự gắn mác mình là người đọc The Economist.
,
Còn đây là những ví dụ khác tôi có về nguyên tắc cam kết và nhất quán,
.
chúng ta đã nói về decal dán xe.
.
Đơn kiến nghị có bản chất rất giống.
?
Có ai từng nghe về kỹ thuật "foot-in-the-door" chưa?
, .
Tôi nghe thấy tiếng cười.
— —
Vậy tôi hy vọng — với vị khách mới vừa tham gia cùng chúng ta —
?
bạn cảm thấy thoải mái chia sẻ đôi điều với chúng tôi chứ?
, , , , , .
Không, không, xin lỗi, tôi làm bạn khó xử, nhưng bạn vừa cười mà.
?
Vậy bạn có muốn kể cho chúng tôi nghe đôi điều về kỹ thuật "foot-in-the-door" này không?
, , .
Hãy chắc chắn bạn đã lọt vào bên trong trước khi mọi người thật sự hiểu bạn đang nói về điều gì.
.
Cũng phần nào.
.
Ừ.
?
Còn ai quen với chiến thuật "tack" này không?
.
Bạn đang bán bàn chải.
.
Đúng.
.
Ừ.
.
Bà nội trợ.
, .
Rõ ràng họ làm điều đó bằng cách nói, ừ.
, .
Vậy, cảm ơn bạn.
.
Đại khái là ý tưởng này.
,
Nó ra đời khi người ta từng đi bán hàng từng nhà một,
.
dù là bàn chải hay bất cứ thứ gì khác.
: , ,
Và ý tưởng đơn giản là: này, nếu tôi đặt được chân vào trong,
, ?
thì tôi có thể đưa phần còn lại của mình qua cánh cửa, được chứ?
, , ,
Bởi vì một khi bạn đã đồng ý để tôi, bạn biết đấy, bước vào một chút,
.
thì tôi có thể mở cánh cửa đó rộng hơn.
— ,
Có một nghiên cứu được thực hiện vào — và đây là một nghiên cứu cũ,
— 1960 .
nhưng đây là một nghiên cứu tuyệt vời — được thực hiện vào những năm 1960 để khảo sát kỹ thuật "chân trong cửa" này.
, , , .
Và tôi phải kể cho bạn nghe về nó, bởi vì nó thực sự, ừm, khá đáng kinh ngạc.
, ,
Nghiên cứu này được tiến hành ở California, và họ muốn thuyết phục người dân đặt một
" " , ?
tấm biển lớn, xấu xí ghi "Lái xe cẩn thận" ở khu vườn trước nhà của họ, được chứ?
, .
Ừm, và họ khá tò mò về cách khiến mọi người đồng ý với yêu cầu này.
, , , ",
Vì vậy, trong một điều kiện, họ gõ cửa nhiều nhà trong một khu phố và nói, "Chào,
.
chúng tôi rất quan tâm đến việc mọi người lái xe cẩn thận trong khu phố của bạn.
, , , ?"
Bạn có sẵn lòng đặt tấm biển lớn này, thứ rất, rất xấu xí, ở khu vườn trước nhà mình không?"
, " ."
Mọi người nhìn tấm biển và nói kiểu "Không hẳn là vậy."
.
Được rồi.
17% .
17% số người ở đây nói rằng họ sẵn lòng đặt tấm biển lớn xấu xí này ở khu vườn trước nhà.
, , ",
Trong điều kiện còn lại, họ gõ cửa và nói, "Chào,
.
chúng tôi rất quan tâm đến việc mọi người lái xe cẩn thận trong khu phố của bạn.
" " ?"
Bạn có sẵn lòng dán miếng nhãn nhỏ ghi "Lái xe cẩn thận" lên cửa sổ nhà mình không?"
.
Tất cả mọi người đều đồng ý.
, , , ,
Ý tôi là, đây là một khu phố, mọi người có con nhỏ, họ muốn người khác lái xe cẩn thận,
.
nên hoàn toàn mọi người đều nói đồng ý.
, , , .
Hai tuần sau, cốc, cốc, cốc.
" " " ?"
"Bạn có sẵn lòng đặt tấm biển lớn xấu xí ghi "Lái xe cẩn thận" trên bãi cỏ trước nhà mình không?"
76% , ?
76% số người nói đồng ý, đúng không?
17% .
So với 17% ở điều kiện còn lại.
, ,
Vì vậy, hãy nghĩ về một lần, khi bạn đang cố nhờ ai đó làm việc gì cho mình và phản ứng ban đầu của họ là không,
, , ,
không, không, hãy nghĩ xem liệu bạn có thể đưa ra một yêu cầu nhỏ hơn ngay từ đầu không,
.
bởi vì đó có thể là cách để họ đồng ý làm việc lớn hơn về sau.
.
Đây chính là ý tưởng về sự cam kết và nhất quán.
?
Chúng ta ngăn chặn điều đó bằng cách nào?
, .
Được rồi, tôi sẽ đưa ra một cách.
: , .
Ý tưởng của tôi: có một mảng nghiên cứu rất, rất có sức ảnh hưởng nói về một hiện tượng gọi là leo thang cam kết.
, , ,
Được rồi, leo thang cam kết là hiện tượng mà khi con người đầu tư,
, ,
thường là tiền bạc nhưng cũng có thể là thời gian hoặc công sức, vào một hướng hành động cụ thể,
, ,
rồi nhận được phản hồi tiêu cực, họ thường lại đầu tư thêm vào hướng hành động đang thất bại đó,
.
bởi vì họ cảm thấy cần phải nhất quán với lựa chọn ban đầu của mình.
.
Đúng vậy.
, .
Vì vậy, xét từ góc độ kinh tế, điều này được coi là phi lý tính.
.
Đây được xem là đổ thêm tiền vào chỗ đã mất.
, .
Lẽ ra bạn phải bỏ qua chi phí chìm, nhưng mọi người lại đang tôn trọng chi phí chìm.
& .
Và hiện tượng leo thang này đã được dùng để giải thích đủ thứ, từ các khoản đầu tư nghiên cứu và phát triển đến sự gắn bó với nhân sự.
.
Đúng vậy.
, .
Chẳng hạn bạn tuyển một người, nhưng họ làm việc không ổn lắm.
, , .
Lúc đó chúng ta có thể yêu cầu họ nghỉ việc, hoặc có thể cho họ thêm đào tạo.
, , , ,
Và rồi chúng ta cứ cho họ thêm đào tạo, rồi thêm nữa, rồi thêm nữa,
.
trong khi có lẽ chúng ta nên cân nhắc việc cho họ ra đi một cách êm đẹp.
.
Nó cũng đã được dùng để giải thích cuộc Chiến tranh Việt Nam.
.
Nó thậm chí còn được dùng để giải thích cả thời lượng thi đấu trên sân của các cầu thủ bóng rổ.
, ,
Vì vậy, các phân tích này cố gắng kiểm soát trình độ thực sự của các cầu thủ, nhưng ngay cả khi vậy,
.
nếu những người này, các cầu thủ bóng rổ này, được chiêu mộ với một khoản tiền lớn một lần.
.
Cuối cùng họ lại có nhiều thời gian thi đấu hơn trên sân.
, ?
Hiểu hết tất cả những điều này rồi, làm sao chúng ta cố gắng ngăn một số điều đó xảy ra?
?
Làm sao đảm bảo các quyết định chúng ta đưa ra là quyết định tốt, chứ không bị thiên lệch bởi những cam kết ban đầu mà chúng ta đã đưa ra?
.
Đồng ý.
, ,
Vì vậy, khi bạn hết sức cụ thể và khách quan với dữ liệu của mình,
,
tôi phải nói rằng nghiên cứu cho thấy cách chúng ta nhìn nhận dữ liệu cũng trở nên thiên lệch,
, .
chính vì điều này, đúng không.
.
Vậy tôi hiểu ý bạn và đồng ý với điều đó.
, .
Mức cắt lỗ giống như ranh giới cuối cùng, mức giá bảo lưu đó.
, .
Lời nhắc rằng tôi cần dừng lại, điều mà tôi cũng đồng ý.
, .
Vì vậy điều này rất khó ngăn ngừa, và bạn cần thử nhiều cách.
, .
Những cách này đều tốt, nhưng có thể chưa đủ.
, , .
Tất cả những điều chúng ta có thể làm đều là ý hay, đúng không.
,
Chuyện đang xảy ra là nếu tôi đưa ra lựa chọn ban đầu đầu tư nguồn lực vào một hướng hành động,
.
thì chính tôi là người cảm thấy mình phải nhất quán.
,
Nhưng nếu để một bên thứ ba trung lập đưa ra quyết định đầu tư thêm,
, ,
tức là một đồng nghiệp có thể giúp tôi suy nghĩ, giúp tôi phân tích dữ liệu,
, .
thì điều đó rất hữu ích, vì đồng nghiệp này không bị ràng buộc bởi nhu cầu phải nhất quán với những cam kết ban đầu.
.
Còn những điều khác bạn có thể cân nhắc.
, , .
Đây là một trong những điều mà chúng ta nói rằng hãy bỏ qua chi phí chìm, đúng không.
, , ,
Vì vậy, người đàn ông này rất, rất lý trí và nói rằng,
,
chúng ta cần hiểu rằng những điều này đang xảy ra với mình,
.
và chúng ta chỉ cần nói không.
, , , , .
Luận án của tôi, cách đây rất, rất nhiều năm, đã nghiên cứu chính xác ý tưởng này liên quan đến các chi phí chìm.
, , ?
Chúng ta có thể chỉ nói rằng, bạn biết không, chúng ta chỉ cần bỏ qua chúng?
.
Chúng ta chỉ cần hiểu rằng chúng tồn tại và bỏ qua chúng.
, , , ,
Vấn đề là chúng ta không đi quanh quẩn mà tự nhủ: ồ, để mình coi chừng chi phí chìm, ồ,
, , ,
để mình cảnh giác với chi phí chìm, rồi chẳng mấy chốc chi phí chìm ập đến với bạn,
, , .
và rồi bạn cảm thấy cái nhu cầu phải nhất quán này, cái này, cái này.
.
Đó là lý do những nguyên tắc này có thể rất khó nắm bắt.
, , .
Ừ, vậy là có một ý tưởng ở đó, để tôi đưa thêm vài điều để bạn suy nghĩ.
, .
Chúng ta vừa nói về tính có qua có lại, về cam kết và sự nhất quán.
, ,
Còn có ý tưởng về bằng chứng xã hội, tức là khi hướng hành động chưa rõ ràng,
...
chúng ta...
, , : ,
Điều thú vị khi tôi đi đến đây là: điều này xảy ra trong quá trình hợp tác,
, , , , ,
và thực ra, bạn có thể, tôi có thể thấy khi cô ấy nói điều gì đó thành lời, tôi nghĩ: ừ,
, .
đó sẽ là một cam kết công khai, anh ấy sẽ kiểu như củng cố cô ấy.
, ?
Vậy, có mẹo nào cho chúng ta không?
, , ,
Mà không hỏi thêm chi tiết, điều mà tôi không chắc mình có thể xử lý, ừm,
, ?
tôi sẽ nói rằng bạn nên cố gắng tìm một lối thoát khéo léo, đúng không?
, , .
Tức là một lối thoát khéo léo, một cách khéo léo để rút lui khỏi cam kết đó.
.
Nhưng điều khác nữa là tìm một lựa chọn thay thế.
, , , .
Rất nhiều thứ thuộc loại cam kết và nhất quán này nằm trong đầu bạn, nó trở thành đi hay không đi.
, .
Nó trở thành đầu tư hay không đầu tư.
, .
Nó trở thành cho người đó vào, hay không cho người đó vào.
, ,
Nhưng nếu chúng ta có thể nghĩ đến một con đường thay thế, và cũng một con đường khác có thể chấp nhận được,
.
thì đột nhiên cách suy nghĩ sẽ khác đi.
.
Nó không còn quá nhị phân nữa.
, , .
Không còn kiểu, trời ơi, mình phải làm việc này để nhất quán.
, , , .
Có chứ, khoan đã, có lẽ có một việc thay thế mà mình có thể làm thay vào đó.
, , .
Vậy, bỏ qua những chi tiết rườm rà, đó là những gợi ý của tôi.
, , .
Đúng, đúng, đúng.
.
Theo cách giữ thể diện.
, , .
Ừ, chắc cũng là cho chính bạn nữa.
.
Ừ.
, , ,
Được rồi, vậy thì, bằng chứng xã hội nói rằng khi hướng hành động chưa thực sự rõ ràng,
,
chúng ta rất thường nhìn vào những người xung quanh để xem mình nên làm gì,
, ?
và chúng ta làm theo họ, đúng không?
, ,
Chúng ta có xu hướng làm theo những người giống mình, những người ở gần mình hơn nhiều,
.
và điều này có thể dẫn đến nhiều điều thú vị.
, ,
Vì vậy, tôi gặp khó khăn khi thực hiện các buổi này vì có quá nhiều ví dụ muốn chia sẻ với các bạn,
.
và tôi phải chọn lọc giữa các "con" của mình.
.
Nhưng ví dụ này thì tôi nhất định phải chọn.
.
Cười.
, ?
Tracks, chúng ta có biết đó là gì không?
, ?
Tiếng cười đóng hộp, đúng không?
, .
Và rất nhiều chương trình truyền hình, rất nhiều phim sitcom.
, ?
Có tiếng cười đóng hộp này ở phía sau, ai ở đây thấy nó khó chịu?
, .
Ừ, được rồi.
, , ?
Nhưng tại sao các phim sitcom, và rộng hơn là các hãng phim, lại làm vậy?
, .
Vì nó hiệu quả, và đặc biệt hiệu quả nếu chương trình có độ hài hước mơ hồ.
, .
Nếu có người khác đang cười, bạn cũng thấy điều đó buồn cười.
.
Vì vậy, đây chỉ là điều cần ghi nhớ.
?
Làm thế nào để khiến ai đó làm một việc gì đó?
, .
Đơn giản thôi, hãy nói với họ rằng ai cũng đang làm điều đó.
, ?
Và chúng ta thấy điều này xảy ra rất nhiều lần, đúng không?
.
Kiểu như điều này xảy ra với các xu hướng.
, , ", ."
Điều này xảy ra rất nhiều trong marketing, khi họ cố nói: "Nhìn xem, ai cũng thích cái này."
, , ", ."
Và khi điều đó xảy ra, ta cảm thấy: "Ồ, chắc mình cũng phải thích nó."
, ,
Lấy một ví dụ gần hơn với kinh doanh, và nguồn gốc của bằng chứng xã hội,
.
các ý tưởng liên quan nhiều đến cả hành động lẫn chính bản thân chúng.
, , .
Vì vậy, nếu có người đang đấu giá, bạn không chắc liệu món đồ này có giá trị hay không.
, , .
Nếu có người đang trả giá, thì bạn cũng trả giá theo.
, , , &.
Nhưng rồi, do đó, nó còn có ảnh hưởng đến những việc như M&A (sáp nhập và mua lại).
, ?
Chồng tôi làm ngân hàng, và họ thường cố làm gì nhỉ?
, .
Nếu bạn khiến được một bên quan tâm thu hút thêm bên khác quan tâm, thì coi như thành công.
,
Lúc này sẽ có cả loạt người quan tâm đến việc mua công ty này,
.
bởi vì tâm lý bằng chứng xã hội bắt đầu phát huy tác dụng.
, , .
Xin lỗi, tôi e là, người khác nhé.
, ", .
Bạn đang cố khiến tôi đóng vai bằng chứng xã hội để nói: "Chính xác, chính xác.
, ."
Đúng vậy, hoàn toàn đúng."
, , ,
Và rất thường xuyên, nó còn vượt ra ngoài bằng chứng xã hội,
, ?
mà chúng ta kết hợp nó với ý tưởng rằng ta chọn những người có lời trích dẫn được sử dụng, đúng không?
, .
Đó có thể là người nổi tiếng hoặc ai đó rất sành điệu, vì chúng ta muốn giống những người này.
, , .
Vậy nên, lại là sự kết hợp các chiến thuật gây ảnh hưởng khác nhau với nhau.
, , .
Nhưng chắc chắn rồi, điều tốt nhất nên làm là trò chuyện với từng người trước buổi họp của họ.
, .
Đúng vậy, và trình bày ý tưởng mới cho từng người.
, .
Đúng vậy, để họ nghĩ rằng ý tưởng đó tuyệt vời.
, .
Đúng vậy, được trình bày như một điều mới.
, .
Đúng vậy, trong cuộc họp cũ.
, .
Đúng vậy, khi đó cơ hội được chấp nhận sẽ cao hơn.
, , , , .
Ừ, và vì thế, cảm ơn bạn vì điều này.
, , , ,
Và nhưng điều này không chỉ, ý tôi là, tôi biết nó có thể đặc biệt liên quan trong một
, , ?
trong văn hóa Nhật Bản, nhưng điều này đúng trên khắp thế giới, phải không?
, ,
Nếu bạn đang cố bán một ý tưởng, cố trình bày nó lần đầu trước một nhóm đông người,
.
thì đó không nhất thiết là điều dễ làm nhất.
,
Ngược lại, nếu chúng ta có thể khiến một nhóm người ngoài lề đồng tình với ý tưởng của bạn,
, ,
rồi hy vọng một hoặc hai người trong số họ công khai ủng hộ bạn trong phòng lớn,
,
bạn sẽ có nhiều khả năng tạo được đà cho những người
.
đang bỏ phiếu có lợi cho bạn.
, , .
Một lần nữa, đưa những việc như Brexit vào, nơi điều này trở nên thích hợp.
, ?
Ừm, làm thế nào để chúng ta ngăn những điều này ảnh hưởng đến mình?
, , , ",
Thật không may, nghiên cứu không nhất thiết có ý tưởng hay ở đây, nên chúng ta chỉ có thể nói rằng, "Này,
.
bạn cần hiểu động lực của mình khi làm một việc gì đó.
, ?"
Đừng chỉ đi theo đám đông, đúng không?"
, .
Và tôi viết, tôi nói điều này cho những ai có con cái.
, , ?
Ý tôi là, điều này thật sự đặc biệt thích hợp, phải không?
, ,
Trẻ em thường chỉ chạy theo mốt và xu hướng, và bạn đang cố gắng trao cho chúng
.
khả năng trở thành một cá thể và hiểu chuyện gì đang diễn ra.
.
Điều này phù hợp với một số ý tưởng này.
, .
Ý này dễ hiểu nhưng thực sự rất mạnh mẽ.
, , ,
Chúng ta thường nói, người mà chúng ta quý mến, để đồng ý với những người mà chúng ta quý mến,
.
điều đó có nghĩa là theo một nghĩa nào đó, chúng ta muốn được người khác quý mến.
?
Và điều gì làm cho chúng ta đáng quý mến?
, .
Có rất nhiều nghiên cứu cho thấy những người có ngoại hình hấp dẫn thì dễ được quý mến hơn.
.
Những người giống chúng ta thì dễ được quý mến hơn.
, , , .
Vì vậy, nếu ai đó đến từ cùng thị trấn, cùng thành phố, cùng quốc gia với bạn thì họ dễ được yêu mến hơn.
, ,
Nếu ai đó có cùng tên với bạn, nghiên cứu đã chỉ ra rằng ngay cả khi bạn chỉ nói với họ,
" ," , , .
"Cùng tên" thôi, và tất cả chúng ta đều không biết gì thêm, thì bạn vẫn có nhiều khả năng tin tưởng họ hơn.
, , .
Được rồi, tôi không biết vì sao, nhưng sự thật là vậy.
, ,
Chúng ta thích tên của mình, nên chúng ta cũng thích những người có cùng tên với mình,
, .
những người khen ngợi chúng ta, và những người gắn liền với điều tích cực.
.
Tôi sẽ đưa ra vài ví dụ thú vị.
?
Hai người này là ai vậy?
, " ."
Arnel, "I'll be back."
?
Người còn lại là ai?
, , ...
Một người nào đó, à, một người khác...
.
Cruz Bustamante.
, , " " , ?
Được rồi, bạn có thể nhớ rằng "I'll be the Terminator" của chúng ta đã trở thành Thống đốc bang California, đúng không?
, , , .
Chuyện này xảy ra trong cuộc bầu cử bãi nhiệm, và còn có rất nhiều người tranh cử khác.
, .
Trong cuộc bầu cử bãi nhiệm này, nhưng đối thủ nặng ký khác là anh chàng Cruz Bustamante.
, , , .
Thực tế, Cruz Bustamante có năng lực cực kỳ phù hợp với vị trí này.
.
Ông từng là Phó Thống đốc.
, .
Ông đã làm công chức trong rất nhiều năm.
, , .
Thực tế, cho đến thời điểm đó, ông là một trong những người gốc Latinh có chức vụ cao nhất trong bộ máy công quyền.
, .
Được rồi, nhưng ông đã không thắng cuộc bầu cử.
, ?
Ngôi sao Hollywood nổi tiếng đã thắng cử, đúng không?
, , .
Ý tôi là, điều này liên quan đến ý tưởng về sự yêu mến, đặc biệt là khi cuộc bỏ phiếu diễn ra ở California.
, .
Ý tôi là, đây là sân nhà của Hollywood.
.
Mọi người biết đến ông ấy.
, , .
Mọi người, ý tôi là, đều thích ông ấy.
.
Ông ấy đại diện cho tất cả những điều thú vị này.
, .
Ông ấy kết hôn vào gia đình Kennedy, hoặc đã từng vào thời điểm đó.
.
Được rồi.
.
Và rồi mọi chuyện xảy ra.
, :
Một ví dụ khác, có thể một số bạn đã biết điều này:
, .
trong các cuộc bầu cử tổng thống Mỹ, ứng viên cao hơn trong hai người thường giành được phiếu đại cử tri.
.
Với lá phiếu phổ thông thì điều này còn khắc nghiệt hơn một chút.
, , , , ,
Nhưng rõ ràng chúng ta thích người cao, hoặc chiều cao tượng trưng cho, tôi không biết nữa, quyền lực hay uy quyền gì đó,
, , ?
và chúng ta có xu hướng bầu người cao lên, điều này thật kỳ lạ, phải không?
, , ?
Ý tôi là, giống như, điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó thấp và tôi cảm thấy tiếc cho bản thân?
?
Chiều cao có liên quan gì đến khả năng làm tổng thống của một người không?
.
Không liên quan mấy.
.
Thế nhưng ứng viên cao hơn lại thường thắng cuộc bầu cử tổng thống Mỹ.
, .
Bây giờ, một số bạn có thể nghĩ đến các nhà lãnh đạo thế giới không cao lắm.
, , , .
Sarkozy là người nghĩ đến đầu tiên, hoặc khi ông ấy còn nắm quyền.
, ,
Và tôi không biết các bạn biết bao nhiêu về Sarkozy, nhưng thứ nhất,
, , .
trước hết ông ấy khá thấp, nhưng ông ấy đã cố gắng rất, rất nhiều để làm mình trông cao hơn.
.
Được rồi.
, , .
Có những bức ảnh như vậy, bạn tìm trên Google là sẽ thấy.
, ?
Có những hình ảnh ông ấy đứng trên bục gỗ phía trước các bục phát biểu, phải không?
, .
Tức là nếu có bục giảng, micro và mọi thứ, ông ấy vẫn đứng trên một chiếc hộp.
.
Ừ.
, , ,
Có những buổi họp báo của ông ấy ở một công ty nào đó,
.
chẳng hạn như khai trương một nhà máy mới hoặc việc gì tương tự.
Và câu chuyện kể rằng họ đã gọi khắp toàn bộ tổ chức để tìm người thấp nhất
.
thành viên của tổ chức đứng cùng anh ấy trong buổi chụp ảnh.
, ?
Để anh ấy không trông quá thấp, đúng không?
,
Vậy nên có cảm giác rằng tôi muốn trông cao hơn,
, .
và thật kỳ lạ, vóc dáng cao lại truyền tải những điều tốt đẹp mà mọi người thích.
, , , , , , ,
Vâng, tôi không biết ông ấy có đi giày đế cao hay không, nhưng đúng vậy, ở đây lại một lần nữa, ông ấy nổi tiếng là thấp,
?
đúng không?
, .
Ừm, tôi vừa định nói đến Kim Jong-il.
, , , ,
Đúng vậy, có những bức ảnh ông ấy đi giày độn đế kiểu như vậy,
.
nhưng mục đích là để cố trông cao hơn.
, , ?
Các bạn có suy nghĩ, câu hỏi hay ví dụ nào không?
, .
Đây là một câu hỏi rất hay, đúng vậy.
, , , ,
Vậy ít nhất theo những dữ liệu này, ngoại trừ các cuộc bầu cử gần đây nhất,
.
thì luôn là với nam giới.
, .
Giữa các ứng viên nam với nhau, nên chúng tôi không biết.
, ,
Và lưu ý mà tôi thường đưa ra, đặc biệt với những dữ liệu này,
, ,
là ngày nay ai mà biết được, vì mọi thứ ngày càng phức tạp khi giới tính bắt đầu có vai trò,
.
và chủng tộc cũng bắt đầu có vai trò.
, : , ,
Dù vậy, nhìn tổng thể: thường có một hiệu ứng chính rất lớn, trong đó,
, .
và điều này rất đáng tiếc và là một câu chuyện hoàn toàn khác, đàn ông thường được nhận định là có năng lực hơn.
,
Vì vậy, đó sẽ là sự so sánh ngang bằng,
,
nhưng cũng có một cảm nhận chung rằng đàn ông giỏi hơn phụ nữ,
.
điều mà tôi xin phép không đồng ý.
, .
Nhưng nhiều câu chuyện khác, tôi sẽ chia sẻ với các bạn hai nguyên tắc khác.
.
Nguyên tắc áp chót là Quyền uy.
.
Chúng ta có xu hướng đồng ý với những người giữ vị trí quyền uy hoặc có vẻ như đang ở vị trí quyền uy.
, , , .
Được rồi, đã có những nghiên cứu cho thấy điều này thật đáng sợ, khi có người ăn mặc như một bác sĩ.
, , ,
Họ mặc áo blouse, mặc đồ phẫu thuật, và mang theo một bộ ống nghe,
, ,
rồi họ đi vào bệnh viện, tìm một y tá,
.
và bắt đầu đưa ra những chỉ dẫn ngẫu nhiên cho y tá về cách chăm sóc bệnh nhân.
.
Và các y tá rất thường đồng ý và làm theo những chỉ dẫn đó.
,
Tất nhiên, người ta ngăn y tá lại trước khi điều tồi tệ xảy ra,
,
nhưng ý chính là vẻ ngoài của người này giống như một nhân vật có uy quyền,
.
và vì thế mọi người đồng ý với những gì họ nói hoặc những gì họ yêu cầu.
, .
Điều tương tự cũng xảy ra với rất nhiều trường hợp như vậy.
,
Khi người ta bắt đầu điều tra những gì đã xảy ra trong các vụ tai nạn máy bay,
.
thường thì nguyên nhân nằm ở mối quan hệ động giữa phi công phụ và cơ trưởng.
, , , ,
Đúng vậy, các bạn có thể nhớ, cách đây vài năm, có lẽ khoảng năm năm,
— ?
có chiếc máy bay mà tôi — tôi nghĩ là máy bay của Korean Air — đã hạ cánh xuống San Francisco?
, .
May mắn thay, nhìn chung mọi người không bị thương.
, .
Không có nhiều người tử vong, và máy bay đã hạ cánh khá an toàn.
,
Và điều đã xảy ra là người ta phát hiện ánh mặt trời chiếu thẳng vào mắt cơ trưởng,
,
nhưng phi công phụ không muốn che chắn hay đeo kính râm,
.
vì anh ta cho rằng làm vậy có thể là thiếu tôn trọng cơ trưởng.
, .
Và hệ quả là những chuyện điên rồ kiểu này xảy ra.
, , , , ,
Giờ tôi đưa ra những ví dụ này, và tôi nghĩ, đặc biệt với các bạn,
.
sẽ hữu ích nếu nhìn nhận chuyện này theo hai hướng.
: , ?
Hướng thứ nhất là: à, làm sao để người khác làm những việc mà mình muốn họ làm?
.
Được rồi.
, , ,
Nhưng đồng thời, tôi nghĩ điều quan trọng là phải nhận ra, đặc biệt với những người có thâm niên cao và quản lý người khác,
, , ,
rằng thâm niên và quyền lực của chính bạn có thể đang kìm hãm khả năng suy nghĩ sáng tạo và bày tỏ ý kiến của nhân viên.
: , ,
vì họ chỉ hơi lo lắng: khoan đã, tốt hơn hết là mình đừng lên tiếng phản đối cấp trên của mình,
.
phản đối sếp của mình.
?
Đúng không?
.
Vì vậy, chúng ta muốn nhìn nhận vấn đề này từ hai góc độ.
, :
Ừm, khi nói đến quyền lực, có một ví dụ mà tôi nhất định phải nhắc tới:
?
Có ai từng nghe về thí nghiệm Milgram chưa?
, .
Được rồi, đây là một ví dụ hay.
, .
Ồ, thật ra tôi có một chút hình ảnh minh họa cho các bạn.
.
Được rồi.
1950 1960?
Vậy điều gì đã xảy ra trong những năm 1950 và 1960?
.
Một người tên là Stanley Milgram muốn tìm hiểu vì sao những hành động tàn bạo trong Chiến tranh thế giới thứ hai lại xảy ra.
: , , ,
Một trường phái cho rằng: nhìn đây, chỉ là một số người xấu, và họ xấu,
.
và chỉ có thế.
, , .
Được rồi, họ là những "quả táo hỏng", và chúng ta không thể làm gì được.
: ,
Còn một trường phái khác cho rằng: khoan đã,
,
có điều gì đó trong hoàn cảnh đã khiến những người thực sự tốt lại làm những việc thực sự xấu,
.
và Stanley Milgram nghiêng về quan điểm đó.
?
Vậy ông ấy đã làm gì?
, , .
Ông tiến hành một nghiên cứu tại New Haven, Yale, nơi ông mời một nhóm người ngoài đường đến làm giáo viên.
.
Được rồi.
, ,
Họ được yêu cầu dạy một học viên, người này thực ra là đồng phạm làm việc cùng với người thí nghiệm,
, , , ?
và người thí nghiệm nói: nhìn này, bạn là giáo viên, người kia là học viên, được chứ?
, , ?
Và cứ mỗi lần học viên trả lời sai, bạn phải giật điện họ, được chứ?
, , ,
Và người học viên này, như bạn thấy, được gắn với một loạt dây điện,
,
và rồi người giáo viên điều khiển một chiếc hộp lớn có nhiều công tắc trên đó,
, , — ,
hoặc bảng lật, không — cái có một loạt cần gạt trên đó,
15 450 .
từ 15 vôn tăng dần đến tận 450 vôn.
.
Được rồi.
, , ?
Giờ, trước đó họ đã hỏi một số bác sĩ tâm thần, vậy bạn nghĩ bao nhiêu phần trăm người sẽ đi đến cùng?
, ", , , , , ."
Và các bác sĩ tâm thần trả lời: "Không, không, không, không, rất ít, rất ít."
?
Hiểu chưa?
" .
"Con người vốn tốt.
, , ."
Chỉ có những người điên khùng, những người loạn thần, những kẻ bệnh xã hội mới làm vậy."
?
Vậy tỷ lệ người mắc chứng thái nhân cách và bệnh xã hội là bao nhiêu?
1 2% .
Từ 1 đến 2% dân số.
450 .
Đó là những người duy nhất sẽ đi đến tận 450 vôn.
450 ?
Bạn nghĩ bao nhiêu phần trăm người đã đi đến tận 450 vôn?
.
Gần bằng một phần ba.
2/3 450 .
2/3 số người đã đi đến tận 450 vôn.
, , ,
Khi người học, người không giỏi học cho lắm, trả lời sai hết lần này đến lần khác,
, 15 , , , , , , ,
người này cứ tiếp tục nhấn những cần gạt này, từ 15 vôn tăng lên, lên, lên, lên, lên, lên, lên,
.
lên.
, .
Họ không dừng lại khi người học la hét đau đớn, dù là giả vờ.
.
Họ không dừng lại khi người học hét lên rằng mình có bệnh tim.
, ?
Họ không dừng lại khi người học ngất lịm đi, đúng không?
.
Họ cứ thế tiếp tục.
?
Tại sao họ lại làm vậy?
, , ,
Vì người đàn ông này, người làm thí nghiệm, đứng đó trong chiếc áo blouse trắng và cầm một tập hồ sơ kẹp bảng,
, " ."
và ông ta chưa bao giờ dí súng vào đầu người kia và nói "Anh phải làm tiếp."
.
Không hề có chuyện như vậy.
, " .
Nhưng chỉ là những lời nhắc kiểu như, "Thí nghiệm yêu cầu bạn tiếp tục.
."
Xin hãy tiếp tục."
?
Đúng không?
— , ,
Vậy là có rất nhiều — có những lời nhắc bằng lời, nhưng không bao giờ có gì mang tính vật lý kiểu như,
" ."
"Bạn phải làm việc này."
, , .
Giờ thì, những người tham gia này, họ căng thẳng đến mức gần như mất trí.
, , , .
Họ đổ mồ hôi đầm đìa, run rẩy, bị tổn thương tinh thần vì việc đó, nhưng họ vẫn làm.
.
Đây chính là sức mạnh của quyền uy.
, .
Tuy nhiên, tôi sẽ đưa cho bạn một điều để suy ngẫm.
, .
Hãy ghi nhớ ý tưởng về cam kết và tính nhất quán, hãy tưởng tượng nếu nghiên cứu bắt đầu từ đây.
.
Tôi đoán rằng kết quả sẽ rất khác.
450 , ,
Có lẽ sẽ không có đến hai phần ba số người đưa cho anh ta cú sốc 450 vôn, điều mà
, .
nhân tiện, cũng được đánh dấu bằng XXX.
, , .
Vì vậy, một lần nữa, kết hợp các nguyên tắc khác nhau có thể rất, rất mạnh mẽ.
,
Tôi chỉ còn vài phút với các bạn,
, .
nên tôi muốn đưa cho các bạn ý tưởng cuối cùng này để suy ngẫm, và hy vọng nó thú vị.
, .
Ý tưởng đó là khi một thứ gì đó bị giới hạn, chúng ta lại muốn nó nhiều hơn.
, .
Và sự giới hạn đó có thể là giới hạn về thời gian, giới hạn về số lượng.
, ...
Nó đặc biệt có giá trị nếu chỉ đơn giản là có giới hạn, và...
, , ,
và nếu bạn nghĩ kỹ, gần như tất cả các trang trực tuyến nơi bạn mua vé đều làm như vậy,
?
đúng không?
.
Ngay cả Amazon cũng làm vậy khi chỉ còn lại vài sản phẩm.
, " ," , ?
Họ sẽ nói với bạn "còn ba cái", kiểu như bây giờ, đúng không?
, , " ."
Hoặc với vé máy bay, bạn biết đấy, "còn bốn ghế với giá này."
, , ,
Nó đang cố khai thác nguyên tắc khan hiếm này, khiến bạn có cảm giác phải hành động,
" ."
"Tôi cần tham gia vào cuộc chơi này ngay bây giờ trước khi cơ hội đó biến mất."
, , .
Cơn sốt đấu giá, thứ mà tôi nghiên cứu rất nhiều, chính là sự kết hợp hoàn hảo của những yếu tố này.
, .
Có tính khan hiếm, vì trong các cuộc đấu giá thường chỉ có một món đồ duy nhất.
, .
Có áp lực thời gian, vì bạn phải trả giá thật nhanh trước khi món đồ biến mất.
, ?
Và còn có sự cạnh tranh với những người khác, đúng không?
.
Vì vậy, sự cạnh tranh này làm tăng cảm giác món đồ đang khan hiếm.
, .
Tất cả những điều đó khiến món đồ thực sự có vẻ vô cùng khan hiếm.
, ,
Nói chung, chúng ta thực sự cần có mặt ở nơi có cảm giác phấn khích tột độ này,
.
đặc biệt là trong bối cảnh giống như đấu giá.
, , ,
Hãy nghỉ một chút, suy nghĩ kỹ lưỡng, trao đổi với đồng nghiệp,
.
nhưng quan trọng nhất là hiểu rõ động cơ của bạn khi mua một thứ gì đó hoặc làm một việc gì đó.
, ,
Có phải chỉ vì nó vô cùng hiếm và khan hiếm,
?
hay là vì bạn thực sự muốn có nó?
.
Giờ tôi nêu điều này ra.
: , :
Ví dụ: cho tôi một giây, và đến một điều mà tôi chưa nhận ra:
.
rằng thời điểm cho việc này hoàn hảo đến mức nào.
, , , ,
Nhưng ngay cả, ý tôi là, đợt giảm giá Black Friday, hiện đang diễn ra ở Anh,
..
và sau đó sẽ bắt đầu ở Mỹ
.
chính thức vào ngày mai.
.
Tất cả đều xoay quanh ý tưởng này.
.
Ừ.
.
Xin mời.
, .
Vậy thì thực ra họ không phải là người mua, đúng vậy.
.
Và rõ ràng bạn đặt ra những giới hạn về giá mục tiêu cho những gì họ làm hôm nay.
, , , ...
Ngoài ra họ có thể, họ có thể, vì xét cho cùng, nếu họ đang theo dõi...
, , , ,
Ý tôi là, trước hết, về lý thuyết, bạn đang nhờ một người chuyên nghiệp làm việc đó,
.
nên người ta có thể hy vọng họ sẽ giữ được chút tỉnh táo.
, .
Đúng, đúng.
.
Điều đó thì tôi chưa từng.
, .
Không, tôi chưa từng.
.
Để xem một người đại diện sẽ xử lý thế nào trong tình huống này.
, , , , .
Nhưng ví dụ của bạn thú vị, vì khi tôi nói chuyên nghiệp, tức là tôi đang nói, được rồi, họ biết điều gì đó.
, , .
Khi nói về đấu giá, họ biết cách làm tất cả những việc này, và về lý thuyết thì họ phải có lợi thế hơn.
, , , .
Rồi bạn hỏi cụ thể, và tôi sẽ hơi phiền khi nói rằng, à, tôi biết về sự khan hiếm.
, , ...
Tôi biết cách, kiểu như, đề phòng trước...
, , .
Vậy nên về lý thuyết, nếu bạn đào tạo ai đó, bạn sẽ có lợi hơn.
.
Nhưng bạn cũng có thể tự rèn luyện bản thân.
.
Bạn có thể đào tạo một người đại diện.
?
Điều đó đã trả lời câu hỏi của bạn chưa?
.
Rồi.
.
Hiểu rồi.
, ?
Vậy đó là một sự phân biệt rất hay và quan trọng, đúng không?
.
Về cơ bản, bạn đang chỉ ra rằng người mua như bạn và người đại diện có những động lực tâm lý khác nhau.
, , ,
Với người mua, và với cả hai bên, đều có những thứ thúc đẩy họ tiếp tục,
.
nhưng những thứ giữ họ tiếp tục lại thuộc các loại khác nhau.
, ,
Vì vậy, với mỗi bên, bạn cần cẩn thận với giới hạn cuối cùng của mình là gì,
.
đồng thời cần thiết lập các biện pháp bảo vệ khác nhau để đảm bảo họ không bị cơn sốt đấu giá chi phối.
,
Nếu bạn nhờ ai đó đi đấu giá thay bạn,
,
nếu bạn nói trước với họ rằng bạn muốn món đồ đó,
, ,
bạn biết họ sẽ cảm thấy bị thúc ép phần nào, và họ sẽ cảm thấy một trách nhiệm ngầm đối với bạn,
, ,
rằng nếu họ bỏ lỡ món đồ đó và có người khác lấy mất thì đó là một vấn đề,
.
bởi vì bạn thuê họ để lấy món đó cho bạn.
,
Vậy tôi cho rằng nếu bạn không nói với họ kết quả bạn muốn là gì,
...
thì có lẽ bạn có thể loại bỏ...
, , , ?
à, ý tôi là, tôi nghĩ điều này quay lại với điều chúng ta đã nói trước đó, đúng không?
.
Hãy có những giới hạn tối thiểu thật rõ ràng.
,
Như vậy sẽ giúp bạn tránh được một thỏa thuận tồi,
.
nhưng nó có thể không giúp bạn đạt được một thỏa thuận tốt.
.
Vâng.
.
Tôi thấy có một bàn tay giơ lên.
, .
Vâng, mời bạn.
.
Đó là một ví dụ hay.
, .
Ví dụ, cảm ơn bạn.
, , .
Vâng, vâng, vâng.
, .
Nó khai thác tất cả các nguyên tắc này, đó là lý do vì sao nó trở nên rất mạnh khi bạn sử dụng đồng thời nhiều nguyên tắc khác nhau.
, ?
Tôi đã hết giờ rồi, nhưng tôi có thể cho các bạn xem ví dụ yêu thích của tôi được không?
.
Kim cương.
.
Đẹp quá.
, .
Vâng, những món đồ kinh điển vượt thời gian.
, , , .
Vẻ đẹp, ánh lửa, tình yêu, sự lấp lánh.
.
Phụ nữ thường thích chúng.
?
Chúng ta biết gì về kim cương?
?
Khan hiếm sao?
?
Chúng có thực sự khan hiếm không?
.
Hãy kể thêm cho tôi nghe.
.
Kiểm soát.
.
Kết hôn.
.
Nhẫn đính hôn.
.
Chúng ta không phải là thứ gì đó.
, , , , .
Những năm 1920, 1930, khi tôi nghĩ về điều này, đàn ông trẻ kết hôn, mua một chiếc nhẫn đính hôn.
?
Khi nào thì có một chiếc?
.
Một tháng.
, , .
Thành thật mà nói, nhờ luật này, doanh thu tăng lên rất đẹp.
, , .
Họ nghĩ, chúng ta vẫn còn là một thứ gì đó, không phải sáu.
.
Đó không phải là một chiến dịch nào đó.
.
Nhưng nó thật xuất sắc.
, , .
Được rồi, ý tôi là, nó thật thiên tài.
.
Vậy thì đúng là như thế.
, , , .
Được rồi, ý tôi là, nhìn này, trên thế giới có vô số kim cương.
,
Trên thế giới chỉ có rất rất nhiều kim cương,
.
nhưng De Beers nắm quyền kiểm soát nguồn cung kim cương.
.
Họ hạn chế nguồn cung.
, , , ,
Điều đó khiến nó mang giá trị được cảm nhận, kết hợp với chút marketing khéo léo, và bùm, chúng ta thực sự,
.
thực sự muốn có chúng.
, .
Giờ tôi phải nói điều này vì nó quan trọng.
, , .
Chúng ta nhìn những người phụ nữ trong phòng và nói, ồ đúng vậy, chúng tôi muốn những viên kim cương này.
.
Nhưng các bạn cũng có những thứ mà các bạn muốn.
,
Được rồi, tôi không biết đó là iPhone, đồng hồ hay dàn âm thanh
,
hay món đồ công nghệ, bản in phiên bản giới hạn hay bất cứ thứ gì,
, , .
nhưng các bạn, cả phụ nữ lẫn đàn ông, đều có những thứ mà họ thèm muốn vì sự khan hiếm.
, .
Được rồi, để tôi kết thúc bằng ý cuối cùng này.
, .
Khi chúng ta nghĩ về ảnh hưởng và thuyết phục, tôi đã nói rất nhiều về những ý tưởng này.
.
Còn có những yếu tố khác thuộc về cách chúng ta có thể ảnh hưởng và thuyết phục người khác.
, , :
Điều cốt lõi, nếu các bạn không nhớ gì khác, hãy nhớ điều này:
.
các bạn đã được huấn luyện để suy nghĩ một cách chiến lược về nội dung thông điệp của mình.
, , ,
Đúng, nội dung thông điệp rất quan trọng, nhưng khi bạn cố gắng ảnh hưởng và thuyết phục ai đó,
, ,
cũng hãy nghĩ về cách bạn xây dựng mối quan hệ đó, cách bạn đóng khung thông tin mà bạn truyền đạt,
.
vì điều đó có tác động rất lớn đến cách bạn ảnh hưởng và thuyết phục người khác.
.
Tôi sẽ dừng ở đây.
,
Tôi sẵn lòng nhận câu hỏi hoặc ý kiến, nhưng tôi biết mình cũng đã vượt
thời gian. Tôi nghĩ điều này áp dụng được từ góc nhìn doanh nghiệp đến cá nhân, nếu bạn đang làm và
nếu bạn là người đang thực hiện, và bạn sắp
nói với ai đó rằng, ừ, họ có thể bị vướng vào yếu tố nhất quán, nhưng điều đó nằm trong
?
nguy cơ họ sẽ nghĩ rằng thực ra họ đã giúp bạn một việc rồi, đúng không?
,
Nhưng cách tôi thực sự sẽ nghĩ để làm điều này là,
, : ",
nếu bạn đang cố gắng tiếp cận một công ty, thì câu nói là: "Này,
?"
tôi có thể gặp anh/chị để trò chuyện về một việc được không?"
, ?
Tôi mời anh/chị một ly cà phê được không, đúng không?
.
Và rồi từ ly cà phê đó, thương vụ lớn nhất sẽ đến sau đó.
...
Vì vậy nó không...
, , , ?
đúng là họ đã dành thời gian cho bạn, nhưng bạn đã mời họ cà phê, đúng không?
.
Đúng vậy.
.
Đúng vậy.
, .
Xin mời, vâng.
: ,
Tôi đoán điều tôi đang cố gắng làm là tóm tắt ý tưởng này: những ý tưởng về ảnh hưởng và thuyết phục,
, .
tất cả những thứ này không nhất thiết xoay quanh điều bạn đang nói.
, , , , , .
Vậy hãy nghĩ về các chính trị gia, được chứ, và những thứ kiểu như chúng ta đang nói tới, những yếu tố về sức hút.
.
Không phải lập trường chính trị thực sự của họ là thứ đang được truyền tải.
, , , , , .
Ừ, được, có phần nào đó ở đó, nhưng người ta bị thuyết phục bởi những thứ khác, như sức hút và chiều cao của họ.
: ,
Đó là điều tôi đang cố truyền đạt cho bạn: thông điệp là quan trọng,
và thông điệp đặc biệt quan trọng nếu mọi người có động lực lắng nghe bạn
.
và có đủ năng lực nhận thức để lắng nghe điều bạn muốn nói.
,
Nhưng đặc biệt nếu họ không có năng lực nhận thức và động lực ở đó,
: ,
bạn nên tập trung vào cách bạn tiếp cận họ: mua cho họ một ly cà phê,
, , ,
xin một chút thời gian, rồi xin thêm thời gian, giúp họ một việc,
.
những việc kiểu như vậy.
.
Và bạn có thể đặt câu hỏi về một số hành động đó, sang một bên.
, ...
Ừm, cái bẫy đó nghe như một điều lớn...
, .
một vài người nhỏ nhen, thô lỗ thì không lắng nghe họ.
.
Đúng vậy.
, .
Vậy có yếu tố thông điệp, nhưng cũng có cách bạn truyền đạt nó.
.
Chính xác.
.
Để tôi dừng lại.
, , , ,
Cảm ơn các bạn rất nhiều vì đã dành thời gian, và tôi hy vọng phần còn lại của ngày hôm nay của các bạn thật thú vị,
.
các bạn.
So this morning I'm going to be sharing some, you know, theory with you.
Sáng nay tôi sẽ chia sẻ với các bạn một số lý thuyết.
So to some extent I'm glad I have you early, where the caffeine is still kicking in.
Vì vậy, ở một mức độ nào đó tôi mừng vì được gặp các bạn từ sớm, khi caffeine vẫn còn đang phát huy tác dụng.
What we're gonna be talking about this morning: Society of influence and persuasion.
Chủ đề chúng ta sẽ nói đến sáng nay: Xã hội của ảnh hưởng và thuyết phục.
And when I say theory, the reason why I say theory is because there's actually a rich —
Và khi tôi nói là lý thuyết, lý do tôi nói vậy là vì thực ra có một...
this isn't a rich area of research.
đây không phải là một lĩnh vực nghiên cứu phong phú.
There's a lot of science behind it, and I want to share with you just a little bit of that science.
Có rất nhiều khoa học đằng sau nó, và tôi muốn chia sẻ với các bạn một chút ít trong số khoa học đó.
Now, you know, here at LBS we believe very strongly that there's no point
Giờ đây, tại LBS chúng tôi tin rất mạnh mẽ rằng không có ích gì
throwing theory at you if it's also not simultaneously practical to you.
khi đưa lý thuyết cho các bạn mà đồng thời nó không thiết thực với các bạn.
So while I'm gonna be talking about these ideas of influence and persuasion and the science behind it,
Vì vậy, trong khi tôi sẽ nói về những ý tưởng về ảnh hưởng và thuyết phục cùng khoa học đằng sau chúng,
simultaneously I'm going to be giving you tons and tons of examples, right?
đồng thời tôi cũng sẽ đưa ra vô số ví dụ, đúng không?
Whether it's in the business world, whether it's in the social world —
Dù là trong thế giới kinh doanh, hay trong đời sống xã hội —
just try and make these ideas come alive.
chỉ là cố gắng làm cho những ý tưởng này trở nên sống động.
And the other thing about my style of teaching and being in front of
Và một điều khác về phong cách giảng dạy của tôi và việc đứng trước
a class is that I really don't know what to do if I'm just
một lớp học là tôi thực sự không biết phải làm gì nếu tôi chỉ
hearing myself talk endlessly.
nghe chính mình nói không ngừng.
So I do hope and expect that you guys will participate along with me,
Vì vậy tôi thực sự hy vọng và mong rằng các bạn sẽ cùng tham gia với tôi,
and bring in things that you think are pertinent as we talk about these ideas of influence and persuasion.
và đóng góp những điều bạn cho là liên quan khi chúng ta bàn về những ý tưởng về ảnh hưởng và thuyết phục.
So, on a big picture, I think we all appreciate the idea of needing to influence people, right?
Nhìn chung, tôi nghĩ tất cả chúng ta đều nhận ra sự cần thiết phải gây ảnh hưởng đến người khác, đúng không?
So, many of you guys may be very senior in your organizations, and yes,
Vì vậy, nhiều bạn có thể đang ở vị trí rất cao trong tổ chức của mình, và đúng vậy,
it may be the case that you can go around just telling people to do something.
có thể bạn chỉ cần đi xung quanh và bảo mọi người làm việc gì đó.
But, as you may well experience, telling somebody to do something might result in
Nhưng, như bạn có thể đã trải nghiệm, bảo ai đó làm một việc có thể dẫn đến việc
them just kind of complying with what it is that you want them to
họ chỉ đơn thuần tuân theo điều bạn muốn họ
do.
làm.
Which is all fine and good, but it doesn't necessarily result in them being
Điều đó cũng ổn, nhưng nó không nhất thiết khiến họ
committed to what it is that you're thinking about wanting them to do,
thực sự cam kết với điều bạn đang mong muốn họ làm,
and the course of action that you're pursuing.
và hướng hành động mà bạn đang theo đuổi.
And as a result of that, these ideas around influence and persuasion are really, really key,
Và do đó, những ý tưởng về ảnh hưởng và thuyết phục thực sự rất, rất quan trọng,
because they move beyond getting somebody to just simply comply with what it is that you're requesting,
bởi vì chúng vượt ra ngoài việc chỉ khiến ai đó tuân theo yêu cầu của bạn,
to actually being truly committed to the course that you're setting for them,
để họ thực sự cam kết với hướng đi mà bạn đặt ra cho họ,
such that when You're not in the room when you're away at LBS attending a course or at a meeting in a different organization.
đến mức khi bạn không có mặt trong phòng, chẳng hạn khi bạn đi học khóa LBS hoặc dự một cuộc họp ở một tổ chức khác.
These individuals are still doing the things that you want them to do.
Những người này vẫn làm những việc mà bạn mong muốn họ làm.
And that, in some sense, is a big reason we have these ideas and want to think about these ideas of influence and frustration.
Và theo một nghĩa nào đó, đó là lý do lớn khiến chúng ta có những ý tưởng này và muốn suy nghĩ về ảnh hưởng và sự thất vọng.
And as I said, there's a very, very large area of research around this,
Và như tôi đã nói, có một lĩnh vực nghiên cứu rất, rất lớn xoay quanh vấn đề này,
and I want to share with you just six basic principles around how it is that we interact with people.
và tôi muốn chia sẻ với bạn sáu nguyên tắc cơ bản về cách chúng ta tương tác với con người.
Right, so this work is really being influenced by a guy called Robert Cialdini.
Được rồi, công trình này thực sự chịu ảnh hưởng từ một người tên là Robert Cialdini.
He's a social psychologist, and he came up with these ideas, these six principles,
Ông là một nhà tâm lý học xã hội, và ông đã đưa ra những ý tưởng này, sáu nguyên tắc này,
and thinks of them as a sort of like interpersonal principles of influence.
và coi chúng như một dạng nguyên tắc ảnh hưởng giữa các cá nhân.
And that's kind of what I'm gonna be doing this morning: sharing these ideas with you.
Và đó chính là điều tôi sẽ làm sáng nay: chia sẻ những ý tưởng này với các bạn.
So if we start off just kind of at the top and work our way down,
Vậy nên nếu chúng ta bắt đầu từ đầu danh sách và đi xuống dần,
if we think about the idea of reciprocity.
thì hãy nghĩ về ý tưởng có đi có lại.
Reciprocity is this very, very powerful sense that when I do somebody a favor,
Có đi có lại là một cảm giác rất, rất mạnh mẽ rằng khi tôi giúp ai đó một việc,
they feel a compunction to do a favor back for me in return.
họ sẽ cảm thấy có trách nhiệm đáp lại bằng một việc giúp đỡ tôi.
I'm sure that you can think of many, many instances in your own lives when you're trying to get somebody to do something.
Tôi chắc rằng bạn có thể nghĩ đến rất nhiều trường hợp trong cuộc sống khi bạn đang cố khiến ai đó làm một việc gì đó.
Rather than just making request after request after request,
Thay vì cứ liên tục đưa ra hết yêu cầu này đến yêu cầu khác,
it may actually be easier to do them a little favor first,
có thể dễ hơn nếu bạn giúp họ một việc nhỏ trước,
and then all of a sudden they're actually much more likely to do something back for you in return.
và rồi bỗng nhiên họ thực sự có nhiều khả năng đáp lại bằng việc làm gì đó cho bạn hơn.
Right.
Đúng vậy.
So in negotiations, we know this very, very well: if, for instance,
Vậy nên trong đàm phán, chúng ta biết điều này rất, rất rõ: ví dụ,
we want the other side to share information about their priorities, actually a really,
nếu chúng ta muốn phía bên kia chia sẻ thông tin về những ưu tiên của họ, thì thực sự một cách,
really good way of trying to start that process is to share a little bit of information with them.
rất, rất tốt để bắt đầu quá trình đó là chia sẻ một chút thông tin với họ.
When we do that, that kick-starts this process of reciprocity, and then hopefully, and usually,
Khi chúng ta làm vậy, điều đó khởi động quá trình có đi có lại này, và rồi hy vọng, và thường thì,
people then feel a, of a duty to respond in kind and give you some information back in return.
mọi người sẽ cảm thấy có nghĩa vụ đáp lại tương xứng và cung cấp cho bạn một số thông tin để đáp trả.
Oh, I have this thing here.
À, tôi có cái này đây.
Anybody know what I'm talking about, what this is?
Có ai biết tôi đang nói về gì, cái này là gì không?
It's very popular in the US.
Nó rất phổ biến ở Mỹ.
So these are like mailing labels, so return address labels.
Đây giống như nhãn dán địa chỉ, tức là nhãn ghi địa chỉ người gửi.
And I don't know how many of you guys have experienced this,
Và tôi không biết có bao nhiêu bạn đã từng trải qua chuyện này,
but sometimes charities will send these out, so The gentleman at the back is nodding,
nhưng đôi khi các tổ chức từ thiện sẽ gửi những thứ này đi, nên quý ông ngồi phía sau đang gật đầu,
so tell me a little bit about this.
vậy bạn kể cho tôi nghe đôi chút về chuyện này nhé.
In the US, that, yeah, Ennis, I mean, this is exactly, they're trying to work on this principle,
Ở Mỹ thì, đúng vậy, Ennis, ý tôi là, chính xác là vậy, họ đang dựa trên nguyên tắc này,
reciprocity.
tức là có đi có lại.
Okay, um, did you ever donate, out of curiosity?
Được rồi, à, bạn có bao giờ quyên góp không, chỉ vì tò mò thôi?
Yes.
Có.
Okay, um, so, so you're more generous than I was.
Được rồi, vậy là bạn hào phóng hơn tôi đấy.
I was, when I was in the U.S., I was always a starving student,
Hồi tôi ở Mỹ, lúc nào tôi cũng là sinh viên nghèo rớt mồng tơi,
so I would get these in the mail, and starving student as my excuse.
nên tôi nhận được những thứ này qua đường bưu điện, và lấy việc nghèo làm cái cớ.
I never, I never donated.
Tôi chưa bao giờ, tôi chưa bao giờ quyên góp.
But this is the principle that they're working on, right?
Nhưng đây chính là nguyên tắc họ đang áp dụng, đúng không?
So they're printing out these return address little stickers, and,
Vậy là họ in ra những miếng nhãn địa chỉ nhỏ xíu này, và,
and obviously this is incredibly cheap for them to do.
và rõ ràng việc này rẻ đến mức không ngờ đối với họ.
You can only imagine that all they need is a color printer.
Bạn chỉ cần tưởng tượng là họ chỉ cần một chiếc máy in màu.
They need to have bought some stickers from Office Depot, and then they're printing them out on mass,
Họ chỉ cần mua vài tờ nhãn dán từ Office Depot, rồi in hàng loạt,
and then they send it to you, and now you'll receive this thing, and oh my goodness,
sau đó gửi đến bạn, và giờ bạn nhận được món đồ này, ôi trời ơi,
it's a personalized gift.
đây là một món quà được cá nhân hóa.
How thoughtful of them!
Họ thật chu đáo làm sao!
And then they kick in this idea of reciprocity,
Và rồi họ đưa ra ý tưởng về sự có qua có lại này,
and now you feel a slight need to do them a favor in return.
và giờ bạn cảm thấy có chút muốn đáp lại họ một ân huệ.
Ah, there are many other examples of this.
À, còn nhiều ví dụ khác về điều này.
So you know, this is a decide of, like, is it really a free gift in the mail?
Vì vậy, bạn biết đấy, đây là kiểu phải quyết định xem món quà gửi qua đường bưu điện đó có thực sự miễn phí không?
I mentioned this idea of reciprocity, negotiations, right?
Tôi đã nhắc đến ý tưởng về sự có qua có lại trong đàm phán, đúng không?
Giving some information to get information.
Đưa ra một số thông tin để nhận lại thông tin.
But I'll give you another example.
Nhưng tôi sẽ đưa cho bạn một ví dụ khác.
So this is a study that was done some years back,
Đây là một nghiên cứu được thực hiện cách đây vài năm,
and then we're trying to figure out how to get people to respond to surveys.
và khi đó chúng tôi đang cố tìm cách khiến mọi người phản hồi khảo sát.
So I don't know how many of you guys, I have to do customer surveys,
Tôi không biết có bao nhiêu người trong các bạn phải làm khảo sát khách hàng,
or even in-house service when you're trying to get your employees to respond to you.
hoặc thậm chí khảo sát nội bộ khi bạn muốn nhân viên của mình phản hồi với bạn.
But this is an interesting one.
Nhưng nghiên cứu này khá thú vị.
So this company was interested in trying to understand, it's not this company, sorry,
Vậy là một công ty quan tâm đến việc tìm hiểu, xin lỗi, không phải công ty này,
these bunch of researchers were interested in trying to understand how to get people to respond to surveys.
mà là một nhóm nhà nghiên cứu quan tâm đến việc tìm hiểu cách khiến mọi người phản hồi khảo sát.
So what did they do?
Vậy họ đã làm gì?
They had two groups of people, and one group of people, they sent out this survey,
Họ có hai nhóm người, và với một nhóm, họ gửi đi bản khảo sát này,
and they said, "Hey, we'd like for you to complete the survey.
và họ nói: "Này, chúng tôi muốn bạn hoàn thành bản khảo sát.
It is really important for us.
Điều này thực sự quan trọng với chúng tôi.
You're all part of this organization, we want feedback from you,
Các bạn đều là thành viên của tổ chức này, chúng tôi muốn nhận phản hồi từ các bạn,
and if you complete the survey and send it back to us,
và nếu bạn hoàn thành khảo sát và gửi lại cho chúng tôi,
we will" Send you a check for $25, okay?
chúng tôi sẽ" gửi cho bạn một tấm séc trị giá 25 đô la, nhé?
I mean, $25 is not a small amount of money.
Ý tôi là, 25 đô la không phải là số tiền nhỏ.
It's a decent amount of money, you know.
Đó là một khoản tiền khá ổn, bạn biết đấy.
I could get a very nice lunch or a simple dinner for that.
Với số tiền đó, tôi có thể ăn một bữa trưa khá ngon hoặc một bữa tối đơn giản.
Okay, I can work with that.
Được rồi, tôi có thể chấp nhận điều đó.
And then in the other condition, what they did was, they sent out the survey and they said,
Và ở điều kiện còn lại, họ đã gửi khảo sát đi và nói rằng,
"Hey, we really, really like for people to complete the survey.
"Này, chúng tôi thực sự rất mong mọi người hoàn thành khảo sát.
Here's a five-dollar check.
Đây là tấm séc 5 đô la.
It's yours to keep whether you complete the survey or not.
Số tiền này là của bạn để giữ, dù bạn có hoàn thành khảo sát hay không.
But we really like for you to complete the survey."
Nhưng chúng tôi thực sự mong bạn hoàn thành khảo sát."
People were much more likely to complete and return the survey in this condition.
Trong điều kiện này, mọi người có khả năng hoàn thành và gửi lại khảo sát cao hơn nhiều.
Now, some of you in the room are probably going, "Hang on a second,
Giờ thì một số bạn trong phòng có lẽ đang nghĩ, "Khoan đã,
I've just sent out a lot of five-dollar checks.
tôi vừa gửi đi rất nhiều tấm séc 5 đô la.
Am I in a lot of trouble now?"
Vậy giờ tôi có gặp rắc rối lớn không?"
Interestingly, no.
Thú vị là, không.
People in this condition tended to be honest.
Những người ở điều kiện này có xu hướng trung thực.
They tended not to cash the check unless they actually completed the survey.
Họ thường không đổi tấm séc trừ khi thực sự hoàn thành khảo sát.
So this idea of reciprocity was more effective and more cost efficient than this idea of, "Hey,
Vì vậy, ý tưởng có qua có lại này hiệu quả hơn và tiết kiệm chi phí hơn so với ý tưởng "Này,
you do something for me, then I do something back for you in return."
bạn làm gì đó cho tôi, rồi tôi làm lại điều gì đó cho bạn."
Right?
Đúng không?
So this idea of reciprocity is quite powerful.
Vì vậy, ý tưởng có qua có lại này khá mạnh mẽ.
Any ideas that you guys can think of around reciprocity?
Các bạn có ý tưởng nào về sự có qua có lại không?
Ideas or how you've seen it play out in your lives, or in your organizational lives?
Ý tưởng, hoặc cách bạn đã thấy nó diễn ra trong cuộc sống hay trong tổ chức của mình?
If you get promoted, sometimes, in some situations, it may be that you've had this credit of trust from your boss,
Nếu bạn được thăng chức, đôi khi, trong một số tình huống, có thể bạn đã nhận được "tín nhiệm" này từ sếp,
or whatever.
hoặc gì đó tương tự.
Yeah, no, I can see that.
Ừ, không, tôi có thể thấy điều đó.
Right.
Đúng vậy.
So interestingly enough, you've done the work to get the promotion, but even then,
Thú vị là, bạn đã nỗ lực để được thăng chức, nhưng ngay cả khi vậy,
they're giving you this promotion, and now there's this sense of, "Oh my goodness, I really,
họ trao cho bạn chức vụ này, và giờ có cảm giác "Ôi trời, tôi thực sự,
really need to do good by them for giving, for putting their trust in me."
thực sự cần phải làm tốt để đáp lại họ vì đã trao, vì đã đặt niềm tin vào tôi."
Okay, thank you.
Được rồi, cảm ơn nhé.
Anything else that you guys can think of?
Các bạn còn nghĩ ra điều gì khác không?
Any other examples?
Còn ví dụ nào khác không?
I'll give you a funny example, but this also gets a little bit at how,
Tôi sẽ đưa ra một ví dụ hài hước, nhưng nó cũng phần nào đề cập đến cách,
as we start thinking about how to use influence, it's also, I think,
khi chúng ta bắt đầu suy nghĩ về cách sử dụng ảnh hưởng, tôi cho rằng điều đó cũng,
interesting to think about how it is that we make sure that it's not being used against us.
thú vị khi nghĩ về cách chúng ta đảm bảo rằng nó không bị dùng để chống lại mình.
Okay, so this one's a funny example that puts those two ideas together.
Được rồi, ví dụ này hài hước và kết hợp cả hai ý đó lại với nhau.
On.
Tiếp tục.
I'm Singaporean originally.
Tôi vốn là người Singapore.
I know that my accent is now Completely muddled.
Tôi biết giọng của tôi giờ đã hoàn toàn lẫn lộn.
I lived in the US for a long time.
Tôi đã sống ở Mỹ rất lâu.
I lived here for a long time.
Tôi đã sống ở đây rất lâu.
I don't know what I sound like now.
Tôi không biết giờ mình nghe như thế nào.
But in sample one, one of the things that we celebrate is Chinese New Year,
Nhưng trong ví dụ đầu tiên, một trong những điều chúng tôi ăn mừng là Tết Nguyên Đán,
and during Chinese New Year, and this is a very Singaporean custom, it's not even a...
và trong dịp Tết Nguyên Đán, đây là một phong tục rất đặc trưng của Singapore, nó thậm chí không phải là...
necessarily a chore, broadly Chinese custom, but in Singapore when you celebrate Chinese New Year,
nhất thiết là một việc vặt, một phong tục Trung Hoa nói chung, nhưng ở Singapore khi bạn đón Tết Nguyên Đán,
you go visit all your friends and family, which is the same across China.
bạn đi thăm tất cả bạn bè và người thân, điều này cũng giống nhau trên khắp Trung Quốc.
But the unique thing in Singapore is that when you do this,
Nhưng điều độc đáo ở Singapore là khi bạn làm việc này,
you bring two mandarin oranges to your host home.
bạn mang theo hai quả quýt đến nhà chủ nhà.
Okay.
Được rồi.
And it's two mandarin oranges because the word for mandarin oranges in Chinese sounds like gold,
Và là hai quả quýt vì từ chỉ quýt trong tiếng Trung nghe giống như vàng,
sounds like fortune.
nghe giống như tài lộc.
So in a very Chinese way, they're playing on this linguistic thing to say, "I'm bringing you fortune."
Vì vậy, theo cách rất Trung Hoa, họ chơi chữ đó để nói "Tôi mang tài lộc đến cho bạn."
Okay.
Được rồi.
So what happens is that you go to your host home, you bring two oranges with you,
Vậy chuyện xảy ra là bạn đến nhà chủ nhà, mang theo hai quả quýt,
you give them to them, and they now immediately feel the need to do you a favor back in return.
bạn đưa chúng cho họ, và ngay lập tức họ cảm thấy cần phải làm một việc tốt đáp lại cho bạn.
So what do they do?
Vậy họ làm gì?
They go to their kitchen, put those two oranges down,
Họ đi vào bếp, đặt hai quả cam đó xuống,
take two oranges and give them back to you.
lấy hai quả cam khác và đưa lại cho bạn.
So you started with two oranges, now, you know, five minutes later, you're back with two oranges.
Vậy là bạn bắt đầu với hai quả cam, rồi, bạn biết đấy, năm phút sau, bạn lại có hai quả cam.
So then you repeat this process as you visit the houses, right?
Rồi bạn lặp lại quy trình này khi đến thăm các ngôi nhà, đúng không?
So you visit the next house.
Vậy là bạn đến ngôi nhà tiếp theo.
Hey, you still have two oranges.
Này, bạn vẫn còn hai quả cam.
So you give it to your new host, your new host gives you new oranges back in return,
Vậy là bạn đưa cho chủ nhà mới, chủ nhà mới lại đưa cho bạn những quả cam mới để đáp lại,
you still have two oranges.
bạn vẫn có hai quả cam.
So you keep doing this process of giving favors and then reciprocating,
Vậy là bạn tiếp tục quy trình này, tức là giúp đỡ rồi được đáp lại,
such that at the end of the day you still have two oranges.
để đến cuối ngày bạn vẫn còn hai quả cam.
You started in with two oranges, and at the end of it might not be the same two oranges,
Bạn bắt đầu với hai quả cam, và cuối cùng có thể không còn là hai quả cam ban đầu,
but you still have two oranges.
nhưng bạn vẫn có hai quả cam.
And it really is a very ritualized version of this reciprocity process.
Và đây thực sự là một phiên bản mang tính nghi thức rất cao của quy trình có đi có lại này.
Okay.
Được rồi.
But it's also how it is that people are trying to now cash out the effects, right?
Nhưng đây cũng là cách mọi người đang cố gắng thu lợi từ những tác động này, đúng không?
So if people are trying to do your favors and curry favor with you,
Vậy nếu mọi người đang cố làm việc tốt cho bạn và lấy lòng bạn,
this is an instance of how it is that you defuse these reciprocity influence tactics.
thì đây là một ví dụ cho thấy cách bạn hóa giải những chiến thuật gây ảnh hưởng dựa trên có đi có lại này.
Can you guys think of how else you might, you know,
Các bạn có nghĩ ra cách nào khác không, bạn biết đấy,
try and Diffuse these tactics if they're being used against you.
để hóa giải những chiến thuật này nếu chúng đang được dùng để nhắm vào bạn không?
Cole, thank you, so so so so.
Cole, cảm ơn bạn, rất rất rất rất.
Okay, for those who are not in on the details, tell me a little bit about, okay, okay,
Được rồi, với những ai chưa nắm rõ chi tiết, hãy kể sơ qua về, được rồi, được rồi,
that she's bringing Olimpico.
chuyện cô ấy sắp mang Olimpico đến.
Okay, I think it's called first.
Được rồi, tôi nghĩ nó được gọi là First.
I see.
Tôi hiểu rồi.
Okay, okay, good.
Được rồi, tốt.
Good evolution of a tradition.
Đó là một sự phát triển tốt của một truyền thống.
Okay, other ideas of how you can see this sort of, like,
Được rồi, còn những ý tưởng khác về cách bạn có thể nhận ra loại này, kiểu như,
if somebody is trying to use this influence tactic against you, how you would try and...
nếu ai đó đang cố dùng chiến thuật gây ảnh hưởng này với bạn, bạn sẽ cố gắng thế nào để...
now also these sorts of reciprocity influence tactics.
bây giờ cũng là những chiến thuật gây ảnh hưởng dựa trên sự có qua có lại này.
Mm-hmm.
Ừm hửm.
So you could, you could pay for...
Vậy bạn có thể, bạn có thể trả tiền cho...
you could just decline to accept it.
bạn có thể đơn giản là từ chối nhận nó.
But my guess is that in an organizational situation, well, in most situations,
Nhưng tôi đoán rằng trong bối cảnh tổ chức, à, trong hầu hết các tình huống,
that could come across as kind of rude, right?
điều đó có thể bị coi là hơi thiếu lịch sự, đúng không?
So yes, you can try that.
Vì vậy, có, bạn có thể thử cách đó.
Okay, but be careful that you don't offend your, your counterpart.
Được rồi, nhưng hãy cẩn thận để không làm phật lòng đối tác của bạn.
Other things that you could do?
Còn những điều khác bạn có thể làm?
Absolutely right.
Hoàn toàn đúng.
So there's just a sense of tit for tat, you know, down the line.
Vậy chỉ là có cảm giác ăn miếng trả miếng, bạn biết đấy, về sau.
I remember, it's my turn to pay for lunch or dinner or whatever, or drinks.
Tôi nhớ là đến lượt tôi trả tiền bữa trưa hoặc bữa tối gì đó, hoặc đồ uống.
Yeah, somebody had a...
Ừ, có người đã có một...
yes.
vâng.
Yeah, yeah.
Ừ, ừ.
Okay, yes.
Được rồi, vâng.
Aye aye.
Vâng, vâng.
I don't dispute this.
Tôi không phản bác điều này.
So in some sense, as we go through all these different types of influence tactics,
Vậy theo một nghĩa nào đó, khi chúng ta đi qua tất cả các loại chiến thuật gây ảnh hưởng khác nhau này,
that is the advice that will be consistent for many of them.
đó là lời khuyên sẽ nhất quán với nhiều loại trong số đó.
But I'm gonna present to you some research that basically says, you know what,
Nhưng tôi sẽ trình bày với các bạn một số nghiên cứu, về cơ bản cho thấy rằng,
sometimes that doesn't work as well as we'd like to think that it would.
đôi khi cách đó không hiệu quả như chúng ta vẫn nghĩ.
And in that regard, it's therefore even better to have other ways of tackling them.
Vì vậy, xét theo khía cạnh đó, càng nên có những cách khác để đối phó với chúng.
My guess is that, for instance, within an organizational setting, many, many,
Tôi đoán rằng, chẳng hạn trong môi trường tổ chức, rất nhiều
many of you guys will have rules within your organisation set that say,
nhiều bạn trong số các bạn sẽ có những quy định trong tổ chức của mình, nói rằng,
I can accept this gift but not this gift.
tôi có thể nhận món quà này nhưng không được nhận món quà kia.
A certain value of gifts, or there's certain things that I can't do.
Có một mức giá trị nhất định đối với quà tặng, hoặc có những việc nhất định mà tôi không được làm.
These organizational boundaries are there, in some sense, because sometimes just uh,
Những ranh giới tổ chức này tồn tại, theo một nghĩa nào đó, vì đôi khi chỉ là, ừm,
saying I understand what they're doing and I'm not gonna fall prey to it is not necessarily sufficient.
nói rằng tôi hiểu họ đang làm gì và tôi sẽ không mắc bẫy thì chưa chắc đã đủ.
Yeah.
Đúng vậy.
So some things that we can do, as I said, you could try and reject the gift,
Vậy nên, như tôi đã nói, có một số việc chúng ta có thể làm: bạn có thể thử từ chối món quà,
but it could be, it's not necessarily easy.
nhưng điều đó không nhất thiết dễ dàng.
It could be seen as impolite.
Nó có thể bị coi là thiếu lịch sự.
We could be, exactly, this right.
Chúng ta có thể, chính xác là, điều này đúng.
Accept the gift but kind of be wary of what's going.
Nhận món quà nhưng vẫn phải cảnh giác với những gì đang diễn ra.
On and again that can't work.
Tiếp đến, cách đó cũng không thể hiệu quả.
Don't get me, I'm not trying to say that it won't work,
Đừng hiểu lầm, tôi không cố nói rằng cách đó sẽ không hiệu quả,
but I'm just saying that it's not as easy as it might sometimes be.
mà chỉ muốn nói rằng nó không dễ dàng như đôi khi người ta tưởng.
And uh, that whatever this happens to me, I, I generally like to have a ready excuse,
Và ừm, mỗi khi việc này xảy ra với tôi, tôi thường muốn có sẵn một lý do từ chối,
you know.
bạn biết đấy.
Somebody, want I go into a shop and try and buy...
Ví dụ khi tôi bước vào một cửa hàng và định mua...
I'm trying to buy something and they offer me a coffee or whatever it might be.
tôi đang định mua thứ gì đó thì họ mời tôi một ly cà phê hoặc thứ gì tương tự.
"Thanks, I just had breakfast, I don't need anything right now."
"Cảm ơn, tôi vừa ăn sáng xong, hiện giờ không cần gì cả."
That doesn't necessarily stop them from still trying to, really like, foist and stuff on me,
Điều đó không nhất thiết ngăn họ vẫn cố nhét thứ này thứ kia cho tôi,
but at least if I have a ready excuse, that potentially helps me to overcome their,
nhưng ít nhất nếu có sẵn lý do từ chối, điều đó có thể giúp tôi vượt qua sự
their influence tactics.
các chiến thuật gây ảnh hưởng của họ.
That's reciprocity.
Đó là nguyên tắc có qua có lại.
Let me give you some other ideas to think about.
Để tôi đưa thêm vài ý khác để bạn suy ngẫm.
Um, another tactic that Cialdini talks about is this idea of commitment and consistency.
Ừm, một chiến thuật khác mà Cialdini nhắc đến là ý tưởng về cam kết và tính nhất quán.
And the idea of commitment and consistency is that once we make a decision and we head down a particular path of action,
Và ý tưởng về cam kết và tính nhất quán là: một khi chúng ta đưa ra quyết định và đi theo một hướng hành động cụ thể,
we feel the need to be consistent with that course of action.
chúng ta cảm thấy cần phải nhất quán với hướng hành động đó.
And this can happen even if we get negative feedback about our actions,
Điều này vẫn xảy ra ngay cả khi chúng ta nhận được phản hồi tiêu cực về hành động của mình,
and is particularly effective if the commitments are done sort of like in a very active,
và đặc biệt hiệu quả nếu những cam kết đó được thực hiện theo kiểu rất chủ động,
public way.
công khai.
Right, you can imagine.
Đúng vậy, bạn có thể hình dung được.
So if you stand up and immediately start saying things about, you know, "I am going to..."
Ví dụ, nếu bạn đứng lên và ngay lập tức nói những điều kiểu "Tôi sẽ..."
New Year's is coming and I'm going to make a resolution to start going to the gym.
Năm mới sắp đến và tôi sẽ đặt ra quyết tâm bắt đầu đi tập gym.
If you make that sort of public commitment, it becomes much more effective in
Nếu bạn đưa ra kiểu cam kết công khai như vậy, nó sẽ hiệu quả hơn nhiều trong việc
ensuring that you become consistent with that course of action down the road.
giúp bạn giữ được sự nhất quán với hành động đó về sau.
So I have another example: a bumper sticker.
Vậy nên tôi có một ví dụ khác: miếng dán trên cản xe.
Right, so not as common here.
Đúng vậy, ở đây thì không phổ biến bằng.
Again, this is potentially a bit of a U.S.
Một lần nữa, đây có thể hơi mang tính đặc trưng của Mỹ.
example, but when I was in the US, I remember seeing bumper stickers for every which cause that was out there.
nhưng khi tôi ở Mỹ, tôi nhớ đã thấy miếng dán cản xe cho đủ mọi loại mục đích xã hội.
But beyond that, for children's schools.
Ngoài ra, còn có những miếng dán cho trường học của con cái.
Right, always like "proud parent of..."
Đúng vậy, luôn là kiểu "Phụ huynh tự hào của..."
you know, whatever school.
bạn biết đấy, trường nào cũng được.
Why do people do that?
Tại sao mọi người lại làm vậy?
Why, why are these, you know, bumper stickers so prevalent?
Tại sao, tại sao những miếng dán cản xe này lại phổ biến đến thế?
And then come election time, also very, very prevalent.
Rồi đến mùa bầu cử, chúng cũng cực kỳ phổ biến.
Why are they out there?
Tại sao chúng lại xuất hiện nhiều như vậy?
Okay.
Được rồi.
And then what happens when that brand comes knocking on your door for, for money or, um,
Vậy thì chuyện gì xảy ra khi thương hiệu đó tìm đến bạn để xin tiền hoặc, ừm,
you know, or your Time commitments or something like that.
bạn biết đấy, xin thời gian cam kết của bạn hay thứ gì đó tương tự.
You've defined this.
Bạn đã định nghĩa điều này.
This is exactly, you're exactly right.
Chính xác là vậy, bạn hoàn toàn đúng.
Right, you're spot-on.
Đúng vậy, bạn nói chuẩn không cần chỉnh.
You've defined yourself as that.
Bạn đã tự định nghĩa mình như vậy.
Is part of your brand.
Đó là một phần thương hiệu của bạn.
So when that brand comes saying, "I need your help in terms of time,"
Vì vậy khi thương hiệu đó đến và nói "Tôi cần sự giúp đỡ của bạn về thời gian,"
whether it's for your children's school, or money for saving the whales, or whatever it might be,
dù là cho trường học của con bạn, hay tiền để cứu cá voi, hay bất cứ điều gì khác,
you're much, much more likely to do that.
bạn sẽ có khả năng đồng ý cao hơn rất nhiều.
Right?
Đúng không?
Another example.
Một ví dụ khác.
And this one is, I like this example because it really kind of combines these different,
Và ví dụ này, tôi thích nó vì nó thực sự kết hợp các,
a couple of these different influence tactics.
một vài chiến thuật gây ảnh hưởng khác nhau này.
And one of the things to think about if you're trying to go around
Và một điều cần cân nhắc nếu bạn đang cố gắng gây ảnh hưởng và thuyết phục người khác
influencing and persuading other people is that if you can tap into multiple of
là nếu bạn có thể khai thác nhiều
these principles,
trong số các nguyên tắc này,
whatever you're doing becomes ever more powerful, because it fundamentally means that it's leveraging off of different psychological ideas simultaneously.
thì việc bạn làm sẽ ngày càng mạnh mẽ hơn, bởi về cơ bản điều đó có nghĩa là bạn đang tận dụng đồng thời nhiều ý tưởng tâm lý khác nhau.
Okay, so, example.
Được rồi, vậy, ví dụ.
How many of you guys have been, let's say, on the plane,
Có bao nhiêu người trong các bạn đã từng, chẳng hạn, trên máy bay,
and you're reading some sort of magazine, and you see in the magazine this little tear-off thing that says,
đang đọc một loại tạp chí nào đó, và thấy trong tạp chí có mẩu phiếu nhỏ có thể xé ra ghi rằng,
"You can get three weeks or three issues free of this magazine," and then after that, you know,
"Bạn có thể nhận miễn phí ba tuần hoặc ba số của tạp chí này," và sau đó, bạn biết đấy,
you have to stop paying?
bạn phải ngừng trả tiền?
How many of you guys have seen that?
Có bao nhiêu người trong các bạn đã thấy điều đó?
Yeah.
Ừ.
How many of you guys have signed up for that?
Có bao nhiêu bạn đã đăng ký cái đó?
Okay.
Được rồi.
And tell me a little bit about you.
Và kể cho tôi nghe một chút về bạn.
Did you remember to cancel?
Bạn có nhớ hủy không?
Well done, you.
Làm tốt lắm, bạn.
So how or why did you remember to cancel?
Vậy bạn nhớ hủy bằng cách nào hoặc vì sao?
But that's this, to a large extent, is this idea of commitment and consistency.
Nhưng phần lớn điều này xoay quanh ý tưởng về sự cam kết và tính nhất quán.
But there's also reciprocity, going back to what we just talked about, right?
Nhưng cũng có yếu tố có qua có lại, quay lại điều chúng ta vừa nói, đúng không?
They're giving you three free issues or whatever it might be.
Họ tặng bạn ba số miễn phí hoặc bất cứ gì tương tự.
And then there is also the hope that, "Hey, I'm reading this.
Và còn có hy vọng rằng, "Này, tôi đang đọc cái này.
I'm reading, you know, whether it's National Geographic or The Economist or whatever it might be."
Tôi đang đọc, bạn biết đấy, dù là National Geographic hay The Economist hay bất cứ thứ gì tương tự."
And especially, come on, let's say The Economist.
Và đặc biệt, thôi nào, cứ lấy The Economist làm ví dụ.
Okay, I'm reading it now.
Được rồi, giờ tôi đang đọc nó.
Wow, I'm feeling so smart for reading The Economist.
Chà, tôi thấy mình thật thông minh vì đã đọc The Economist.
Okay?
Nhé?
And you know what?
Và bạn biết không?
You know what I want?
Bạn biết tôi muốn gì không?
I want to be that smart person who reads The Economist.
Tôi muốn trở thành người thông minh đọc The Economist.
So when it comes time to renew my subscription, sorry, to actually stop paying for my subscription,
Vì vậy, khi đến lúc gia hạn đăng ký, xin lỗi, thực ra là đến lúc ngừng trả tiền cho gói đăng ký,
I'm quite likely to do it, because I've coded myself as a person who reads The Economist.
tôi rất có khả năng làm vậy, bởi vì tôi đã tự gán cho mình hình ảnh một người đọc The Economist.
But honestly speaking, I don't know about you guys, but The Economist is like Comes out what,
Nhưng thật lòng mà nói, tôi không biết các bạn thế nào, nhưng The Economist thì kiểu như ra mắt mỗi
once a week.
tuần một lần.
It takes me a month to read each issue, right?
Tôi mất cả tháng để đọc hết một số, đúng không?
So there's just a giant backlog of Economists sitting on my desk,
Vậy là có cả một chồng The Economist tồn đọng khổng lồ nằm trên bàn làm việc của tôi,
and I'm still shelling out money because I've coded myself as somebody who reads The Economist.
và tôi vẫn tiếp tục chi tiền vì đã tự gắn mác mình là người đọc The Economist.
Other examples that I have for you for the SIA T of commitment and consistency,
Còn đây là những ví dụ khác tôi có về nguyên tắc cam kết và nhất quán,
so we talked about bumper stickers.
chúng ta đã nói về decal dán xe.
Petitions are very similar in nature.
Đơn kiến nghị có bản chất rất giống.
Has anybody heard of the foot-in-the-door technique?
Có ai từng nghe về kỹ thuật "foot-in-the-door" chưa?
I, I hear laughter.
Tôi nghe thấy tiếng cười.
So I'm hoping there — with our new guest who's just joined us —
Vậy tôi hy vọng — với vị khách mới vừa tham gia cùng chúng ta —
feel comfortable sharing a little bit with us?
bạn cảm thấy thoải mái chia sẻ đôi điều với chúng tôi chứ?
No, no, no, sorry, I'm putting you on the spot, but you were laughing.
Không, không, xin lỗi, tôi làm bạn khó xử, nhưng bạn vừa cười mà.
So do you want to tell us a little bit about this foot-in-the-door technique?
Vậy bạn có muốn kể cho chúng tôi nghe đôi điều về kỹ thuật "foot-in-the-door" này không?
Make sure you're on the inside before they, people, know actually what you're talking about.
Hãy chắc chắn bạn đã lọt vào bên trong trước khi mọi người thật sự hiểu bạn đang nói về điều gì.
Kind of.
Cũng phần nào.
Yeah.
Ừ.
Anybody else familiar with this tack tactic?
Còn ai quen với chiến thuật "tack" này không?
You're selling brushes.
Bạn đang bán bàn chải.
Yes.
Đúng.
Yeah.
Ừ.
Housewife.
Bà nội trợ.
Obviously they do that by saying, yeah.
Rõ ràng họ làm điều đó bằng cách nói, ừ.
So, thank you.
Vậy, cảm ơn bạn.
That's pretty much this idea.
Đại khái là ý tưởng này.
It came about when people used to go door-to-door selling stuff,
Nó ra đời khi người ta từng đi bán hàng từng nhà một,
whether it's brushes or whatever it might be.
dù là bàn chải hay bất cứ thứ gì khác.
And the idea is simply that: hey, if I can get my foot in,
Và ý tưởng đơn giản là: này, nếu tôi đặt được chân vào trong,
I can get the rest of myself through the door, okay?
thì tôi có thể đưa phần còn lại của mình qua cánh cửa, được chứ?
Because once you've committed to letting me just, you know, get in a little bit,
Bởi vì một khi bạn đã đồng ý để tôi, bạn biết đấy, bước vào một chút,
I can open that door further.
thì tôi có thể mở cánh cửa đó rộng hơn.
There was a study done in — and this is an old study,
Có một nghiên cứu được thực hiện vào — và đây là một nghiên cứu cũ,
but it's a beautiful study — done in the 1960s to examine this foot-in-the-door technique.
nhưng đây là một nghiên cứu tuyệt vời — được thực hiện vào những năm 1960 để khảo sát kỹ thuật "chân trong cửa" này.
And I have to tell you about it, because it's really, um, kind of amazing.
Và tôi phải kể cho bạn nghe về nó, bởi vì nó thực sự, ừm, khá đáng kinh ngạc.
So this was done in California, and they were interested in getting people to put a big,
Nghiên cứu này được tiến hành ở California, và họ muốn thuyết phục người dân đặt một
ugly sign saying "Drive carefully" on these people's front gardens, okay?
tấm biển lớn, xấu xí ghi "Lái xe cẩn thận" ở khu vườn trước nhà của họ, được chứ?
Um, and they were kind of curious about how to get people to comply with this request.
Ừm, và họ khá tò mò về cách khiến mọi người đồng ý với yêu cầu này.
And so, in one condition, they knocked on a bunch of doors in a neighborhood and said, "Hi,
Vì vậy, trong một điều kiện, họ gõ cửa nhiều nhà trong một khu phố và nói, "Chào,
we're very interested in people driving carefully in your neighborhood.
chúng tôi rất quan tâm đến việc mọi người lái xe cẩn thận trong khu phố của bạn.
Would you be willing to put this big sign, which was very, very ugly, on your front garden?"
Bạn có sẵn lòng đặt tấm biển lớn này, thứ rất, rất xấu xí, ở khu vườn trước nhà mình không?"
People looked at the sign and were like, "Not so much."
Mọi người nhìn tấm biển và nói kiểu "Không hẳn là vậy."
Okay.
Được rồi.
17% of the people Here said that they were willing to put this big ugly sign on their front gardens.
17% số người ở đây nói rằng họ sẵn lòng đặt tấm biển lớn xấu xí này ở khu vườn trước nhà.
The other condition, they knocked on the door and said, "Hi,
Trong điều kiện còn lại, họ gõ cửa và nói, "Chào,
we're very interested in people driving carefully in your neighborhood.
chúng tôi rất quan tâm đến việc mọi người lái xe cẩn thận trong khu phố của bạn.
Would you be willing to put this little sticker saying "Drive carefully" on your window?"
Bạn có sẵn lòng dán miếng nhãn nhỏ ghi "Lái xe cẩn thận" lên cửa sổ nhà mình không?"
Everybody said yes.
Tất cả mọi người đều đồng ý.
I mean, this is a neighborhood, people had children, they wanted people to drive carefully,
Ý tôi là, đây là một khu phố, mọi người có con nhỏ, họ muốn người khác lái xe cẩn thận,
so absolutely everybody said yes.
nên hoàn toàn mọi người đều nói đồng ý.
Two weeks later, knock, knock, knock.
Hai tuần sau, cốc, cốc, cốc.
"Would you be willing to put this big ugly sign saying "Drive carefully" on your front lawn?"
"Bạn có sẵn lòng đặt tấm biển lớn xấu xí ghi "Lái xe cẩn thận" trên bãi cỏ trước nhà mình không?"
76% of the people said yes, right?
76% số người nói đồng ý, đúng không?
Versus 17% from the other condition.
So với 17% ở điều kiện còn lại.
So think about a time when, if you're trying to get somebody to do something for you and their initial response is no,
Vì vậy, hãy nghĩ về một lần, khi bạn đang cố nhờ ai đó làm việc gì cho mình và phản ứng ban đầu của họ là không,
no, no, think about whether you can make a smaller ask initially,
không, không, hãy nghĩ xem liệu bạn có thể đưa ra một yêu cầu nhỏ hơn ngay từ đầu không,
because that may be the way to try and get them to do the big one later on.
bởi vì đó có thể là cách để họ đồng ý làm việc lớn hơn về sau.
This is this idea of commitment and consistency.
Đây chính là ý tưởng về sự cam kết và nhất quán.
How do we prevent it?
Chúng ta ngăn chặn điều đó bằng cách nào?
Well, I'll give you one.
Được rồi, tôi sẽ đưa ra một cách.
My idea: there's a very, very powerful area of literature that talks about something called escalation of commitment.
Ý tưởng của tôi: có một mảng nghiên cứu rất, rất có sức ảnh hưởng nói về một hiện tượng gọi là leo thang cam kết.
Okay, escalation of commitment refers to a phenomenon where, if people make investments,
Được rồi, leo thang cam kết là hiện tượng mà khi con người đầu tư,
typically money but also time or energy, in a particular course of action,
thường là tiền bạc nhưng cũng có thể là thời gian hoặc công sức, vào một hướng hành động cụ thể,
and then they get negative feedback, people typically reinvest in this failing course of action,
rồi nhận được phản hồi tiêu cực, họ thường lại đầu tư thêm vào hướng hành động đang thất bại đó,
because they feel the need to be consistent with their initial choice.
bởi vì họ cảm thấy cần phải nhất quán với lựa chọn ban đầu của mình.
Right.
Đúng vậy.
So from an economic standpoint, this is considered irrational.
Vì vậy, xét từ góc độ kinh tế, điều này được coi là phi lý tính.
It's considered throwing good money after bad.
Đây được xem là đổ thêm tiền vào chỗ đã mất.
You're supposed to ignore sunk costs, and people are honoring sunk costs.
Lẽ ra bạn phải bỏ qua chi phí chìm, nhưng mọi người lại đang tôn trọng chi phí chìm.
And this escalation phenomenon has been used to explain anything ranging from R&D investments to commitment to personnel.
Và hiện tượng leo thang này đã được dùng để giải thích đủ thứ, từ các khoản đầu tư nghiên cứu và phát triển đến sự gắn bó với nhân sự.
Right.
Đúng vậy.
So you hire somebody, they're not working out quite right.
Chẳng hạn bạn tuyển một người, nhưng họ làm việc không ổn lắm.
Well, we could ask them to exit, or we could give them more training.
Lúc đó chúng ta có thể yêu cầu họ nghỉ việc, hoặc có thể cho họ thêm đào tạo.
Well, let's give them more training, and more training, and more training,
Và rồi chúng ta cứ cho họ thêm đào tạo, rồi thêm nữa, rồi thêm nữa,
even though maybe we should be thinking about exiting them gracefully.
trong khi có lẽ chúng ta nên cân nhắc việc cho họ ra đi một cách êm đẹp.
It's been used to explain the Vietnam War.
Nó cũng đã được dùng để giải thích cuộc Chiến tranh Việt Nam.
It's been used to explain even things like the amount of time that basketball players have on court.
Nó thậm chí còn được dùng để giải thích cả thời lượng thi đấu trên sân của các cầu thủ bóng rổ.
So these analyses try to control for how good these players were, but even then,
Vì vậy, các phân tích này cố gắng kiểm soát trình độ thực sự của các cầu thủ, nhưng ngay cả khi vậy,
if these people These basketball players were recruited with a big lump sum of money.
nếu những người này, các cầu thủ bóng rổ này, được chiêu mộ với một khoản tiền lớn một lần.
They ended up having more more playing time on the court.
Cuối cùng họ lại có nhiều thời gian thi đấu hơn trên sân.
Understanding all of this, how do we try and prevent some of these things from happening?
Hiểu hết tất cả những điều này rồi, làm sao chúng ta cố gắng ngăn một số điều đó xảy ra?
How do we ensure that the decisions that we're making are good decisions and not bias by these initial commitments that we make?
Làm sao đảm bảo các quyết định chúng ta đưa ra là quyết định tốt, chứ không bị thiên lệch bởi những cam kết ban đầu mà chúng ta đã đưa ra?
Agree.
Đồng ý.
So, being very concrete and objective in your data,
Vì vậy, khi bạn hết sức cụ thể và khách quan với dữ liệu của mình,
I will say that research has found that the way that we look at the data becomes bias too,
tôi phải nói rằng nghiên cứu cho thấy cách chúng ta nhìn nhận dữ liệu cũng trở nên thiên lệch,
because of this, right.
chính vì điều này, đúng không.
So I hear you and I agree with that.
Vậy tôi hiểu ý bạn và đồng ý với điều đó.
The stop-loss is like this bottom line, this reservation price.
Mức cắt lỗ giống như ranh giới cuối cùng, mức giá bảo lưu đó.
Reminder that I need to stop, which I also agree with.
Lời nhắc rằng tôi cần dừng lại, điều mà tôi cũng đồng ý.
So this is very difficult to prevent, and you need to try many things.
Vì vậy điều này rất khó ngăn ngừa, và bạn cần thử nhiều cách.
So these are good, but may not be sufficient.
Những cách này đều tốt, nhưng có thể chưa đủ.
All the things that we can do, very good idea, right.
Tất cả những điều chúng ta có thể làm đều là ý hay, đúng không.
So what's happening is that if I make the initial choice to invest resources in the course of action,
Chuyện đang xảy ra là nếu tôi đưa ra lựa chọn ban đầu đầu tư nguồn lực vào một hướng hành động,
I'm the one who feels as though I need to be consistent.
thì chính tôi là người cảm thấy mình phải nhất quán.
But if I have a neutral third party make the reinvestment decision,
Nhưng nếu để một bên thứ ba trung lập đưa ra quyết định đầu tư thêm,
so a colleague who can help me with my thinking, help me analyze the data,
tức là một đồng nghiệp có thể giúp tôi suy nghĩ, giúp tôi phân tích dữ liệu,
that can be very helpful, because this colleague is not burdened by the same need to be committed to be consistent with initial commitments.
thì điều đó rất hữu ích, vì đồng nghiệp này không bị ràng buộc bởi nhu cầu phải nhất quán với những cam kết ban đầu.
Other things that you can think about.
Còn những điều khác bạn có thể cân nhắc.
This is one of those where we say, ignore sunk cost, right.
Đây là một trong những điều mà chúng ta nói rằng hãy bỏ qua chi phí chìm, đúng không.
So this gentleman was very, very rational and say, well,
Vì vậy, người đàn ông này rất, rất lý trí và nói rằng,
we need to kind of understand that these things are happening to us,
chúng ta cần hiểu rằng những điều này đang xảy ra với mình,
and we just need to say no.
và chúng ta chỉ cần nói không.
My dissertation, many, many, many years ago, was looking at exactly this idea when it comes to these sunk costs.
Luận án của tôi, cách đây rất, rất nhiều năm, đã nghiên cứu chính xác ý tưởng này liên quan đến các chi phí chìm.
Can we just say, you know what, we just need to ignore them?
Chúng ta có thể chỉ nói rằng, bạn biết không, chúng ta chỉ cần bỏ qua chúng?
We just need to understand that they're there and ignore them.
Chúng ta chỉ cần hiểu rằng chúng tồn tại và bỏ qua chúng.
The problem is that we don't go around saying, ooh, let me look out for sunk costs, ooh,
Vấn đề là chúng ta không đi quanh quẩn mà tự nhủ: ồ, để mình coi chừng chi phí chìm, ồ,
let me beware of sunk costs, and then the next thing you know, the sunk costs hit you,
để mình cảnh giác với chi phí chìm, rồi chẳng mấy chốc chi phí chìm ập đến với bạn,
and then you feel this, this, this need to be consistent.
và rồi bạn cảm thấy cái nhu cầu phải nhất quán này, cái này, cái này.
This is why these principles are as potentially tricky as they are.
Đó là lý do những nguyên tắc này có thể rất khó nắm bắt.
Yeah, so some idea is There, let me give you more things to think about.
Ừ, vậy là có một ý tưởng ở đó, để tôi đưa thêm vài điều để bạn suy nghĩ.
So we talked about reciprocity, we talked about commitment and consistency.
Chúng ta vừa nói về tính có qua có lại, về cam kết và sự nhất quán.
There's this idea of social proof, which is this notion that when the course of action is unclear,
Còn có ý tưởng về bằng chứng xã hội, tức là khi hướng hành động chưa rõ ràng,
we...
chúng ta...
What was interesting, as I'm coming to it, is this: this is something that happens in the collaboration,
Điều thú vị khi tôi đi đến đây là: điều này xảy ra trong quá trình hợp tác,
and actually, you can, I can see when she says something out loud, I'm like, yeah,
và thực ra, bạn có thể, tôi có thể thấy khi cô ấy nói điều gì đó thành lời, tôi nghĩ: ừ,
that's going to be a public commitment, he's going to kind of reinforce her.
đó sẽ là một cam kết công khai, anh ấy sẽ kiểu như củng cố cô ấy.
So, are there any tips for us?
Vậy, có mẹo nào cho chúng ta không?
Without asking for more specifics, which I'm not sure I can deal with, um,
Mà không hỏi thêm chi tiết, điều mà tôi không chắc mình có thể xử lý, ừm,
I would say that you want to try and find a graceful exit, right?
tôi sẽ nói rằng bạn nên cố gắng tìm một lối thoát khéo léo, đúng không?
So, a graceful exit, a graceful way to back out from that commitment.
Tức là một lối thoát khéo léo, một cách khéo léo để rút lui khỏi cam kết đó.
But the other thing too is to find an alternative.
Nhưng điều khác nữa là tìm một lựa chọn thay thế.
A lot of these types of commitment and consistency things, it's in your head, it becomes go, no-go.
Rất nhiều thứ thuộc loại cam kết và nhất quán này nằm trong đầu bạn, nó trở thành đi hay không đi.
It becomes invest, not invest.
Nó trở thành đầu tư hay không đầu tư.
It becomes let the person in, don't let the person in.
Nó trở thành cho người đó vào, hay không cho người đó vào.
But if we can think of an alternative path, and also another acceptable path,
Nhưng nếu chúng ta có thể nghĩ đến một con đường thay thế, và cũng một con đường khác có thể chấp nhận được,
then all of a sudden the thinking becomes different.
thì đột nhiên cách suy nghĩ sẽ khác đi.
It's not so binary.
Nó không còn quá nhị phân nữa.
It's not so, oh my god, I have to do this to be consistent.
Không còn kiểu, trời ơi, mình phải làm việc này để nhất quán.
There's, wait, hang on a second, maybe there's this alternative thing that I can do instead.
Có chứ, khoan đã, có lẽ có một việc thay thế mà mình có thể làm thay vào đó.
So, without the gory details, those are my suggestions.
Vậy, bỏ qua những chi tiết rườm rà, đó là những gợi ý của tôi.
Yes, yes, yes.
Đúng, đúng, đúng.
In a face-saving manner.
Theo cách giữ thể diện.
Yeah, for you as well, probably.
Ừ, chắc cũng là cho chính bạn nữa.
Yeah.
Ừ.
Okay, so, social proof is saying that when the course of action is not completely clear,
Được rồi, vậy thì, bằng chứng xã hội nói rằng khi hướng hành động chưa thực sự rõ ràng,
we very often look to other people around us as to what it is that we should do,
chúng ta rất thường nhìn vào những người xung quanh để xem mình nên làm gì,
and we follow them, right?
và chúng ta làm theo họ, đúng không?
We're much more likely to follow people who are like us, who are in close proximity to us,
Chúng ta có xu hướng làm theo những người giống mình, những người ở gần mình hơn nhiều,
and this can result in a lot of interesting things.
và điều này có thể dẫn đến nhiều điều thú vị.
So, I had the difficulty with doing these sessions that I have so many examples to share with you,
Vì vậy, tôi gặp khó khăn khi thực hiện các buổi này vì có quá nhiều ví dụ muốn chia sẻ với các bạn,
and I'm like picking and choosing amongst my kids.
và tôi phải chọn lọc giữa các "con" của mình.
But this one I have to choose.
Nhưng ví dụ này thì tôi nhất định phải chọn.
Laughs.
Cười.
Tracks, do we know what those are?
Tracks, chúng ta có biết đó là gì không?
The canned laughter, right?
Tiếng cười đóng hộp, đúng không?
And a lot of TV shows, a lot of these sitcoms.
Và rất nhiều chương trình truyền hình, rất nhiều phim sitcom.
Says this canned laughter in the background, who here finds it annoying?
Có tiếng cười đóng hộp này ở phía sau, ai ở đây thấy nó khó chịu?
Yeah, okay.
Ừ, được rồi.
But why do sitcoms, wider the studio's, do this?
Nhưng tại sao các phim sitcom, và rộng hơn là các hãng phim, lại làm vậy?
Because it works, and it's particularly effective if the show is ambiguously funny.
Vì nó hiệu quả, và đặc biệt hiệu quả nếu chương trình có độ hài hước mơ hồ.
If somebody else is laughing, you find that funny too.
Nếu có người khác đang cười, bạn cũng thấy điều đó buồn cười.
So it's just something to keep in mind.
Vì vậy, đây chỉ là điều cần ghi nhớ.
How do we get somebody to do something?
Làm thế nào để khiến ai đó làm một việc gì đó?
Well, tell them everybody else is doing it.
Đơn giản thôi, hãy nói với họ rằng ai cũng đang làm điều đó.
And we see this happening a lot of times, right?
Và chúng ta thấy điều này xảy ra rất nhiều lần, đúng không?
It's like this happens with trends.
Kiểu như điều này xảy ra với các xu hướng.
It happens a lot with marketing, where they try and say, "Look, everybody likes this."
Điều này xảy ra rất nhiều trong marketing, khi họ cố nói: "Nhìn xem, ai cũng thích cái này."
And when that happens, since the senses, "Oh, I must like it too."
Và khi điều đó xảy ra, ta cảm thấy: "Ồ, chắc mình cũng phải thích nó."
Within a more business example, and the source of social proof,
Lấy một ví dụ gần hơn với kinh doanh, và nguồn gốc của bằng chứng xã hội,
ideas have a lot to do with both actions and themselves.
các ý tưởng liên quan nhiều đến cả hành động lẫn chính bản thân chúng.
So if somebody's bidding, right, you're not very sure whether this has value or not.
Vì vậy, nếu có người đang đấu giá, bạn không chắc liệu món đồ này có giá trị hay không.
If somebody's bidding, okay, you bid too.
Nếu có người đang trả giá, thì bạn cũng trả giá theo.
But then, as a result of that, they have, it has implications for things like M&A.
Nhưng rồi, do đó, nó còn có ảnh hưởng đến những việc như M&A (sáp nhập và mua lại).
So my husband's a banker, and what do they try and do?
Chồng tôi làm ngân hàng, và họ thường cố làm gì nhỉ?
If you can get one interested party to interest the party, you're done.
Nếu bạn khiến được một bên quan tâm thu hút thêm bên khác quan tâm, thì coi như thành công.
There will now be a whole slew of people who are interested in buying this company,
Lúc này sẽ có cả loạt người quan tâm đến việc mua công ty này,
because these ideas of social proof kick in.
bởi vì tâm lý bằng chứng xã hội bắt đầu phát huy tác dụng.
Please, I'm afraid, somebody else.
Xin lỗi, tôi e là, người khác nhé.
You're trying to get me social proof to say, "Exactly, exactly.
Bạn đang cố khiến tôi đóng vai bằng chứng xã hội để nói: "Chính xác, chính xác.
Yes, absolutely right."
Đúng vậy, hoàn toàn đúng."
And then very often, too, it goes beyond social proof,
Và rất thường xuyên, nó còn vượt ra ngoài bằng chứng xã hội,
but we pair it with this idea of we pick the people whose quotes we use, right?
mà chúng ta kết hợp nó với ý tưởng rằng ta chọn những người có lời trích dẫn được sử dụng, đúng không?
It may be a celebrity or somebody very cool, because we want to be like these people.
Đó có thể là người nổi tiếng hoặc ai đó rất sành điệu, vì chúng ta muốn giống những người này.
So it's, again, pairing different types of influence tactics together.
Vậy nên, lại là sự kết hợp các chiến thuật gây ảnh hưởng khác nhau với nhau.
But absolutely, yeah, the best thing to do is just talk to each of them before their meeting.
Nhưng chắc chắn rồi, điều tốt nhất nên làm là trò chuyện với từng người trước buổi họp của họ.
Yeah, and present the new idea to each of them.
Đúng vậy, và trình bày ý tưởng mới cho từng người.
Yeah, them to think that idea is great.
Đúng vậy, để họ nghĩ rằng ý tưởng đó tuyệt vời.
Yeah, presented as new.
Đúng vậy, được trình bày như một điều mới.
Yeah, old meeting.
Đúng vậy, trong cuộc họp cũ.
Yeah, there's more chance that's going to be accepted.
Đúng vậy, khi đó cơ hội được chấp nhận sẽ cao hơn.
Yeah, and so, so, so, thank you for this.
Ừ, và vì thế, cảm ơn bạn vì điều này.
And but it's, it's not just, I mean, I know that it may be particularly relevant in a,
Và nhưng điều này không chỉ, ý tôi là, tôi biết nó có thể đặc biệt liên quan trong một
in a Japanese culture, but it's true the world over, right?
trong văn hóa Nhật Bản, nhưng điều này đúng trên khắp thế giới, phải không?
If you're trying to sell an idea, trying to Sell it first time in front of a big group,
Nếu bạn đang cố bán một ý tưởng, cố trình bày nó lần đầu trước một nhóm đông người,
it's not necessarily the easiest thing to do.
thì đó không nhất thiết là điều dễ làm nhất.
Whereas if we can get a bunch of people off line to buy into your idea,
Ngược lại, nếu chúng ta có thể khiến một nhóm người ngoài lề đồng tình với ý tưởng của bạn,
then to hopefully publicly support one or two of them, to publicly support you in the big room,
rồi hy vọng một hoặc hai người trong số họ công khai ủng hộ bạn trong phòng lớn,
you're much more likely to get a momentum of people who are,
bạn sẽ có nhiều khả năng tạo được đà cho những người
who are voting in your favor.
đang bỏ phiếu có lợi cho bạn.
Again, bringing things like Brexit, where it becomes pertinent.
Một lần nữa, đưa những việc như Brexit vào, nơi điều này trở nên thích hợp.
Um, how do we prevent some of these things from affecting us?
Ừm, làm thế nào để chúng ta ngăn những điều này ảnh hưởng đến mình?
Unfortunately, the research doesn't necessarily have great ideas here, so we just have to kind of say, "Look,
Thật không may, nghiên cứu không nhất thiết có ý tưởng hay ở đây, nên chúng ta chỉ có thể nói rằng, "Này,
you need to understand your motivations for doing something.
bạn cần hiểu động lực của mình khi làm một việc gì đó.
Don't just follow the crowd, right?"
Đừng chỉ đi theo đám đông, đúng không?"
And I write, I say this for those of you guys who have kids.
Và tôi viết, tôi nói điều này cho những ai có con cái.
I mean, this is really particularly pertinent, right?
Ý tôi là, điều này thật sự đặc biệt thích hợp, phải không?
So kids just kind of follow fads and trends, and you're trying to give them,
Trẻ em thường chỉ chạy theo mốt và xu hướng, và bạn đang cố gắng trao cho chúng
to be individuals and to understand what's going on.
khả năng trở thành một cá thể và hiểu chuyện gì đang diễn ra.
This is consistent with some of these ideas.
Điều này phù hợp với một số ý tưởng này.
This one's easy to understand but really, really powerful.
Ý này dễ hiểu nhưng thực sự rất mạnh mẽ.
We like to say, people who we like, to say yes to people whom we like,
Chúng ta thường nói, người mà chúng ta quý mến, để đồng ý với những người mà chúng ta quý mến,
which means that we want to be likeable in some sense.
điều đó có nghĩa là theo một nghĩa nào đó, chúng ta muốn được người khác quý mến.
And what makes us likeable?
Và điều gì làm cho chúng ta đáng quý mến?
Well, there's a lot of research to show that people who are physically attractive are more likeable.
Có rất nhiều nghiên cứu cho thấy những người có ngoại hình hấp dẫn thì dễ được quý mến hơn.
People who are similar to us are more likeable.
Những người giống chúng ta thì dễ được quý mến hơn.
So if somebody comes from the same town, same city, same country as you, more likeable.
Vì vậy, nếu ai đó đến từ cùng thị trấn, cùng thành phố, cùng quốc gia với bạn thì họ dễ được yêu mến hơn.
If somebody has the same name as you, research has shown that even if you just tell them,
Nếu ai đó có cùng tên với bạn, nghiên cứu đã chỉ ra rằng ngay cả khi bạn chỉ nói với họ,
"Same name," all of us, you don't know anything else, you're more likely to trust them.
"Cùng tên" thôi, và tất cả chúng ta đều không biết gì thêm, thì bạn vẫn có nhiều khả năng tin tưởng họ hơn.
Okay, I don't know why, but there you go.
Được rồi, tôi không biết vì sao, nhưng sự thật là vậy.
We like that we like our name, so we like other people who have the same names as us,
Chúng ta thích tên của mình, nên chúng ta cũng thích những người có cùng tên với mình,
people who compliment us, people who are associated with positive things.
những người khen ngợi chúng ta, và những người gắn liền với điều tích cực.
I'll give you some funny examples.
Tôi sẽ đưa ra vài ví dụ thú vị.
Who are these guys?
Hai người này là ai vậy?
Arnel, "I'll be back."
Arnel, "I'll be back."
Who's the other guy?
Người còn lại là ai?
Some, what, some other...
Một người nào đó, à, một người khác...
Cruz Bustamante.
Cruz Bustamante.
Okay, now you might remember that our, our "I'll be the Terminator" became the Governor of California, right?
Được rồi, bạn có thể nhớ rằng "I'll be the Terminator" của chúng ta đã trở thành Thống đốc bang California, đúng không?
This happened during the, this recall elections, and the other, there were a lot of people who ran.
Chuyện này xảy ra trong cuộc bầu cử bãi nhiệm, và còn có rất nhiều người tranh cử khác.
For these recall elections, but the other big contender was this guy Cruz Bustamante.
Trong cuộc bầu cử bãi nhiệm này, nhưng đối thủ nặng ký khác là anh chàng Cruz Bustamante.
Now, Cruz Bustamante, as it turns out, was extremely qualified for the position.
Thực tế, Cruz Bustamante có năng lực cực kỳ phù hợp với vị trí này.
He was the Lieutenant Governor.
Ông từng là Phó Thống đốc.
He'd been a public servant for many, many years.
Ông đã làm công chức trong rất nhiều năm.
In fact, up until that time, he was like of the highest-ranking Latino in public office.
Thực tế, cho đến thời điểm đó, ông là một trong những người gốc Latinh có chức vụ cao nhất trong bộ máy công quyền.
Okay, but he didn't win the elections.
Được rồi, nhưng ông đã không thắng cuộc bầu cử.
The famous Hollywood star won the elections, right?
Ngôi sao Hollywood nổi tiếng đã thắng cử, đúng không?
I mean, and this goes towards this idea of liking, especially since the vote was happening in California.
Ý tôi là, điều này liên quan đến ý tưởng về sự yêu mến, đặc biệt là khi cuộc bỏ phiếu diễn ra ở California.
I mean, this is a Hollywood wall.
Ý tôi là, đây là sân nhà của Hollywood.
People know him.
Mọi người biết đến ông ấy.
People, I mean, like him.
Mọi người, ý tôi là, đều thích ông ấy.
He represents all these cool things.
Ông ấy đại diện cho tất cả những điều thú vị này.
He's married into the Kennedy family, or was at that time.
Ông ấy kết hôn vào gia đình Kennedy, hoặc đã từng vào thời điểm đó.
Okay.
Được rồi.
And then things happened.
Và rồi mọi chuyện xảy ra.
On another example, some of you guys might be aware of this:
Một ví dụ khác, có thể một số bạn đã biết điều này:
in the presidential elections in the US, the taller of the two candidates tends to win the electoral vote.
trong các cuộc bầu cử tổng thống Mỹ, ứng viên cao hơn trong hai người thường giành được phiếu đại cử tri.
It's a little bit nastier with the other vote.
Với lá phiếu phổ thông thì điều này còn khắc nghiệt hơn một chút.
But we like tall, apparently, or tall symbolizes, I don't know, power or authority or something,
Nhưng rõ ràng chúng ta thích người cao, hoặc chiều cao tượng trưng cho, tôi không biết nữa, quyền lực hay uy quyền gì đó,
and we tend to vote in the person who is tall, which is really bizarre, right?
và chúng ta có xu hướng bầu người cao lên, điều này thật kỳ lạ, phải không?
I mean, it's like, what if somebody is height and I feel bad for myself?
Ý tôi là, giống như, điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó thấp và tôi cảm thấy tiếc cho bản thân?
Have anything to do with somebody's ability to be president?
Chiều cao có liên quan gì đến khả năng làm tổng thống của một người không?
Not a whole lot.
Không liên quan mấy.
And yet the taller candidate tends to win the US presidential election.
Thế nhưng ứng viên cao hơn lại thường thắng cuộc bầu cử tổng thống Mỹ.
Now, some of you guys are then thinking of world leaders who may not be as tall.
Bây giờ, một số bạn có thể nghĩ đến các nhà lãnh đạo thế giới không cao lắm.
Sarkozy comes to mind, or, you know, when he was in power.
Sarkozy là người nghĩ đến đầu tiên, hoặc khi ông ấy còn nắm quyền.
And I don't know how much you know about Sarkozy, but one,
Và tôi không biết các bạn biết bao nhiêu về Sarkozy, nhưng thứ nhất,
he first of all was quite short, but he tried really, really hard to make himself tall.
trước hết ông ấy khá thấp, nhưng ông ấy đã cố gắng rất, rất nhiều để làm mình trông cao hơn.
Okay.
Được rồi.
So there are pictures, and you google it, you'll see it.
Có những bức ảnh như vậy, bạn tìm trên Google là sẽ thấy.
There are images of him standing on boxes in front of podiums, right?
Có những hình ảnh ông ấy đứng trên bục gỗ phía trước các bục phát biểu, phải không?
So if there's like a lectern and a mic and everything, he's standing on a box.
Tức là nếu có bục giảng, micro và mọi thứ, ông ấy vẫn đứng trên một chiếc hộp.
Yeah.
Ừ.
There are press conferences of him in, like, some sort of company,
Có những buổi họp báo của ông ấy ở một công ty nào đó,
like opening a new factory or something like that.
chẳng hạn như khai trương một nhà máy mới hoặc việc gì tương tự.
And the story goes they called around the entire organization looking for the shortest
Và câu chuyện kể rằng họ đã gọi khắp toàn bộ tổ chức để tìm người thấp nhất
members of the organization to be in the photo shoot with him.
thành viên của tổ chức đứng cùng anh ấy trong buổi chụp ảnh.
So that he wouldn't appear quite so short, right?
Để anh ấy không trông quá thấp, đúng không?
So there is the sense that I want to seem tall,
Vậy nên có cảm giác rằng tôi muốn trông cao hơn,
and being tall conveys good things that people like, bizarrely enough.
và thật kỳ lạ, vóc dáng cao lại truyền tải những điều tốt đẹp mà mọi người thích.
So yeah, I don't know whether he had heels, shoes, but yes, I mean, here again, notoriously short,
Vâng, tôi không biết ông ấy có đi giày đế cao hay không, nhưng đúng vậy, ở đây lại một lần nữa, ông ấy nổi tiếng là thấp,
right?
đúng không?
Um, I was just about to say Kim Jong-il.
Ừm, tôi vừa định nói đến Kim Jong-il.
Yi, there are pictures of him with these, like, lifts in his shoes,
Đúng vậy, có những bức ảnh ông ấy đi giày độn đế kiểu như vậy,
but it's to try and appear tall.
nhưng mục đích là để cố trông cao hơn.
Thoughts, questions, examples?
Các bạn có suy nghĩ, câu hỏi hay ví dụ nào không?
So very good question, right.
Đây là một câu hỏi rất hay, đúng vậy.
So at least with regards to these data, it's, I mean, except for the last elections,
Vậy ít nhất theo những dữ liệu này, ngoại trừ các cuộc bầu cử gần đây nhất,
is always with men.
thì luôn là với nam giới.
Between men, so we don't know.
Giữa các ứng viên nam với nhau, nên chúng tôi không biết.
And then the comment in the caveat that I often give, especially with these data,
Và lưu ý mà tôi thường đưa ra, đặc biệt với những dữ liệu này,
is who knows nowadays, because it's becoming more complex with gender coming to play,
là ngày nay ai mà biết được, vì mọi thứ ngày càng phức tạp khi giới tính bắt đầu có vai trò,
with race coming into play.
và chủng tộc cũng bắt đầu có vai trò.
That said, a big picture: there's generally a big main effect, where,
Dù vậy, nhìn tổng thể: thường có một hiệu ứng chính rất lớn, trong đó,
and this is very unfortunate and a whole different story, men are generally perceived as more competent.
và điều này rất đáng tiếc và là một câu chuyện hoàn toàn khác, đàn ông thường được nhận định là có năng lực hơn.
So it is going to be like for like,
Vì vậy, đó sẽ là sự so sánh ngang bằng,
but there's also just a sense that men are more competent than women,
nhưng cũng có một cảm nhận chung rằng đàn ông giỏi hơn phụ nữ,
which I beg to differ on.
điều mà tôi xin phép không đồng ý.
But several story, going to share with you two other principles.
Nhưng nhiều câu chuyện khác, tôi sẽ chia sẻ với các bạn hai nguyên tắc khác.
The second last one is Authority.
Nguyên tắc áp chót là Quyền uy.
We tend to say yes to people who are in positions of authority or seem like they're in positions of authority.
Chúng ta có xu hướng đồng ý với những người giữ vị trí quyền uy hoặc có vẻ như đang ở vị trí quyền uy.
Okay, so studies have been done, and it is really scary, where somebody dresses up like a doctor.
Được rồi, đã có những nghiên cứu cho thấy điều này thật đáng sợ, khi có người ăn mặc như một bác sĩ.
So they put on a lab coat, they put on scrubs, they have a set of scope,
Họ mặc áo blouse, mặc đồ phẫu thuật, và mang theo một bộ ống nghe,
and then they'll go into a hospital, they'll find a nurse,
rồi họ đi vào bệnh viện, tìm một y tá,
and start giving random instructions to the nurse on how to take care of patients.
và bắt đầu đưa ra những chỉ dẫn ngẫu nhiên cho y tá về cách chăm sóc bệnh nhân.
And the nurses very often say yes and follow through with the instructions.
Và các y tá rất thường đồng ý và làm theo những chỉ dẫn đó.
Obviously they stop the nurse before bad things happen,
Tất nhiên, người ta ngăn y tá lại trước khi điều tồi tệ xảy ra,
but the idea is this person's seam is like an authoritative figure,
nhưng ý chính là vẻ ngoài của người này giống như một nhân vật có uy quyền,
and therefore people say yes to what they're saying or what they're asking for.
và vì thế mọi người đồng ý với những gì họ nói hoặc những gì họ yêu cầu.
Same things, opens with regards to a lot of these.
Điều tương tự cũng xảy ra với rất nhiều trường hợp như vậy.
When people start investigating what's happened with airplane accidents,
Khi người ta bắt đầu điều tra những gì đã xảy ra trong các vụ tai nạn máy bay,
very often it has to do with the dynamics between the copilot and the pilot.
thường thì nguyên nhân nằm ở mối quan hệ động giữa phi công phụ và cơ trưởng.
Right, so you guys may remember, some years, maybe five years ago,
Đúng vậy, các bạn có thể nhớ, cách đây vài năm, có lẽ khoảng năm năm,
there Was the plane that I was — I think was a Korean Airlines plane that landed in San Francisco?
có chiếc máy bay mà tôi — tôi nghĩ là máy bay của Korean Air — đã hạ cánh xuống San Francisco?
And thankfully, people were generally not hurt.
May mắn thay, nhìn chung mọi người không bị thương.
There were not that many fatalities, and the plane managed to land fairly safely.
Không có nhiều người tử vong, và máy bay đã hạ cánh khá an toàn.
And what happened is that they found out that the sun was in the pilot's eyes,
Và điều đã xảy ra là người ta phát hiện ánh mặt trời chiếu thẳng vào mắt cơ trưởng,
but the copilot didn't want to put down any sort of shades or wear sunglasses,
nhưng phi công phụ không muốn che chắn hay đeo kính râm,
because he thought that might be disrespectful to the pilot.
vì anh ta cho rằng làm vậy có thể là thiếu tôn trọng cơ trưởng.
And as a result of that, these sort of crazy things happen.
Và hệ quả là những chuyện điên rồ kiểu này xảy ra.
Now, I put out these examples, and we, especially for you guys, I think,
Giờ tôi đưa ra những ví dụ này, và tôi nghĩ, đặc biệt với các bạn,
is useful to think about it from two ways.
sẽ hữu ích nếu nhìn nhận chuyện này theo hai hướng.
One is: huh, how can I get people to do the things that I want them to do?
Hướng thứ nhất là: à, làm sao để người khác làm những việc mà mình muốn họ làm?
Okay.
Được rồi.
But simultaneously, I think it's important to realize, especially with people who have a lot of seniority and manage other individuals,
Nhưng đồng thời, tôi nghĩ điều quan trọng là phải nhận ra, đặc biệt với những người có thâm niên cao và quản lý người khác,
that your own seniority, your own authority, could be suppressing your employees' abilities to think creatively and to voice their opinions,
rằng thâm niên và quyền lực của chính bạn có thể đang kìm hãm khả năng suy nghĩ sáng tạo và bày tỏ ý kiến của nhân viên.
because they're just kind of concerned: hang on, I better not speak up against my superior,
vì họ chỉ hơi lo lắng: khoan đã, tốt hơn hết là mình đừng lên tiếng phản đối cấp trên của mình,
against my boss.
phản đối sếp của mình.
Right?
Đúng không?
So we want to think about it from these two ways.
Vì vậy, chúng ta muốn nhìn nhận vấn đề này từ hai góc độ.
Um, an example that I have to mention when it comes to authority:
Ừm, khi nói đến quyền lực, có một ví dụ mà tôi nhất định phải nhắc tới:
anybody heard of the Milgram experiments?
Có ai từng nghe về thí nghiệm Milgram chưa?
Okay, this is a good one.
Được rồi, đây là một ví dụ hay.
Oh, I actually do have a little bit of a picture for you.
Ồ, thật ra tôi có một chút hình ảnh minh họa cho các bạn.
Okay.
Được rồi.
So what happened in the 1950s and 1960s?
Vậy điều gì đã xảy ra trong những năm 1950 và 1960?
A guy by the name of Stanley Milgram wanted to try and understand why the atrocities of World War Two happened.
Một người tên là Stanley Milgram muốn tìm hiểu vì sao những hành động tàn bạo trong Chiến tranh thế giới thứ hai lại xảy ra.
One school of thought was: look, they're just some people who are bad, and they're bad,
Một trường phái cho rằng: nhìn đây, chỉ là một số người xấu, và họ xấu,
and that's what it is.
và chỉ có thế.
Okay, they're bad apples, and there's nothing we can do about it.
Được rồi, họ là những "quả táo hỏng", và chúng ta không thể làm gì được.
There's another school of thought that said: hang on a second,
Còn một trường phái khác cho rằng: khoan đã,
there was something about the situation that made really good people do some really bad things,
có điều gì đó trong hoàn cảnh đã khiến những người thực sự tốt lại làm những việc thực sự xấu,
and Stanley Milgram was of that opinion.
và Stanley Milgram nghiêng về quan điểm đó.
So what did he do?
Vậy ông ấy đã làm gì?
He ran a study in New Haven, Yale, where he brought in a bunch of people off of the street to be teachers.
Ông tiến hành một nghiên cứu tại New Haven, Yale, nơi ông mời một nhóm người ngoài đường đến làm giáo viên.
Okay.
Được rồi.
And they were supposed to teach a student, who is this guy who's actually working in collaboration with the experimenter,
Họ được yêu cầu dạy một học viên, người này thực ra là đồng phạm làm việc cùng với người thí nghiệm,
and the Look, you're the teacher, that person's a student, okay?
và người thí nghiệm nói: nhìn này, bạn là giáo viên, người kia là học viên, được chứ?
And every time the student gets the answer wrong, you need to give them an electric shock, okay?
Và cứ mỗi lần học viên trả lời sai, bạn phải giật điện họ, được chứ?
And this student, as you can see, was hooked up to a bunch of wires,
Và người học viên này, như bạn thấy, được gắn với một loạt dây điện,
and then the teacher had control of a big box that had a bunch of switches on it,
và rồi người giáo viên điều khiển một chiếc hộp lớn có nhiều công tắc trên đó,
or, flip-chart, no — one that had a bunch of levers on it,
hoặc bảng lật, không — cái có một loạt cần gạt trên đó,
from 15 volts going all the way to 450 volts.
từ 15 vôn tăng dần đến tận 450 vôn.
Okay.
Được rồi.
Now, they asked a few psychiatrists beforehand, so what percentage of the people do you think would go all the way?
Giờ, trước đó họ đã hỏi một số bác sĩ tâm thần, vậy bạn nghĩ bao nhiêu phần trăm người sẽ đi đến cùng?
And the psychiatrists said, "No, no, no, no, very few, very few."
Và các bác sĩ tâm thần trả lời: "Không, không, không, không, rất ít, rất ít."
Okay?
Hiểu chưa?
"People are good.
"Con người vốn tốt.
It's only the nutty people, the psychotics, the sociopaths who are gonna do that."
Chỉ có những người điên khùng, những người loạn thần, những kẻ bệnh xã hội mới làm vậy."
So what's the percentage of psychopaths and sociopaths?
Vậy tỷ lệ người mắc chứng thái nhân cách và bệnh xã hội là bao nhiêu?
1 to 2% of the population.
Từ 1 đến 2% dân số.
Those are the only people who are going to go all the way to 450 volts.
Đó là những người duy nhất sẽ đi đến tận 450 vôn.
What percentage of the people do you think went all the way to 450 volts?
Bạn nghĩ bao nhiêu phần trăm người đã đi đến tận 450 vôn?
Very close to thirds.
Gần bằng một phần ba.
2/3 of the people went all the way to 450 volts.
2/3 số người đã đi đến tận 450 vôn.
When the student, who was not very good at learning, got the questions wrong again and again,
Khi người học, người không giỏi học cho lắm, trả lời sai hết lần này đến lần khác,
this person just kept on pressing these levers, from 15 volts up, up, up, up, up, up, up,
người này cứ tiếp tục nhấn những cần gạt này, từ 15 vôn tăng lên, lên, lên, lên, lên, lên, lên,
up.
lên.
They didn't stop when the student was screaming in pain, faking it.
Họ không dừng lại khi người học la hét đau đớn, dù là giả vờ.
They didn't stop when the student shouted that he had a heart condition.
Họ không dừng lại khi người học hét lên rằng mình có bệnh tim.
They didn't stop when the student fainted dead away, right?
Họ không dừng lại khi người học ngất lịm đi, đúng không?
They just kept on going.
Họ cứ thế tiếp tục.
Why did they do that?
Tại sao họ lại làm vậy?
Because this guy, who was the experimenter, was standing there in his white lab coat with a clipboard,
Vì người đàn ông này, người làm thí nghiệm, đứng đó trong chiếc áo blouse trắng và cầm một tập hồ sơ kẹp bảng,
and he never held a gun to the guy's head and said, "You have to go."
và ông ta chưa bao giờ dí súng vào đầu người kia và nói "Anh phải làm tiếp."
Nothing like that.
Không hề có chuyện như vậy.
But just prompts along the lines of, "The experiment requires you to continue.
Nhưng chỉ là những lời nhắc kiểu như, "Thí nghiệm yêu cầu bạn tiếp tục.
Please continue."
Xin hãy tiếp tục."
Right?
Đúng không?
So there were lots of — there were verbal prompts, but it was never anything physical that said,
Vậy là có rất nhiều — có những lời nhắc bằng lời, nhưng không bao giờ có gì mang tính vật lý kiểu như,
"You have to do this."
"Bạn phải làm việc này."
Now, these participants, they were stressed out beyond their minds.
Giờ thì, những người tham gia này, họ căng thẳng đến mức gần như mất trí.
They were sweating profusely, they were shaking, they were traumatized from doing it, but they still did it.
Họ đổ mồ hôi đầm đìa, run rẩy, bị tổn thương tinh thần vì việc đó, nhưng họ vẫn làm.
This is the power of authority.
Đây chính là sức mạnh của quyền uy.
I will give you one thing to think about, though.
Tuy nhiên, tôi sẽ đưa cho bạn một điều để suy ngẫm.
Keeping in mind the idea of commitment and consistency, imagine if the study had started off here.
Hãy ghi nhớ ý tưởng về cam kết và tính nhất quán, hãy tưởng tượng nếu nghiên cứu bắt đầu từ đây.
My guess is that you would have a very different result.
Tôi đoán rằng kết quả sẽ rất khác.
You probably wouldn't have had two-thirds of the people giving him a 450 volts of shock, which,
Có lẽ sẽ không có đến hai phần ba số người đưa cho anh ta cú sốc 450 vôn, điều mà
by the way, was also marked with XXX.
nhân tiện, cũng được đánh dấu bằng XXX.
So again, combining different types of principles can be very, very powerful.
Vì vậy, một lần nữa, kết hợp các nguyên tắc khác nhau có thể rất, rất mạnh mẽ.
I have just a few minutes left with you,
Tôi chỉ còn vài phút với các bạn,
so I want to give you this last idea to think about, and hopefully that's enticing.
nên tôi muốn đưa cho các bạn ý tưởng cuối cùng này để suy ngẫm, và hy vọng nó thú vị.
Ideas which is that when something is limited, we want it more.
Ý tưởng đó là khi một thứ gì đó bị giới hạn, chúng ta lại muốn nó nhiều hơn.
And that limited can be limited in time, limited in number.
Và sự giới hạn đó có thể là giới hạn về thời gian, giới hạn về số lượng.
It's particularly valuable if it's just limited, and...
Nó đặc biệt có giá trị nếu chỉ đơn giản là có giới hạn, và...
and you'll, if you think about it, now almost all these sort of like places online where you can buy tickets do that,
và nếu bạn nghĩ kỹ, gần như tất cả các trang trực tuyến nơi bạn mua vé đều làm như vậy,
right?
đúng không?
And even Amazon does that when it's just a few more.
Ngay cả Amazon cũng làm vậy khi chỉ còn lại vài sản phẩm.
They'll tell you, "three more," like by now, right?
Họ sẽ nói với bạn "còn ba cái", kiểu như bây giờ, đúng không?
Or for airline tickets, you know, "four more seats at this price."
Hoặc với vé máy bay, bạn biết đấy, "còn bốn ghế với giá này."
It's trying to tap into this principle of scarcity, getting you to say, get the sense of,
Nó đang cố khai thác nguyên tắc khan hiếm này, khiến bạn có cảm giác phải hành động,
"I need to get in on this action now before that opportunity goes away."
"Tôi cần tham gia vào cuộc chơi này ngay bây giờ trước khi cơ hội đó biến mất."
Auction fever, which I study a lot, is the perfect sort of combination of this.
Cơn sốt đấu giá, thứ mà tôi nghiên cứu rất nhiều, chính là sự kết hợp hoàn hảo của những yếu tố này.
There's scarcity, because in auctions there's typically one unique item.
Có tính khan hiếm, vì trong các cuộc đấu giá thường chỉ có một món đồ duy nhất.
There's time pressure, because you have to bid very quickly before the item goes away.
Có áp lực thời gian, vì bạn phải trả giá thật nhanh trước khi món đồ biến mất.
And then there's competition with other people, right?
Và còn có sự cạnh tranh với những người khác, đúng không?
So this competition increases the sense of the scarcity of the item.
Vì vậy, sự cạnh tranh này làm tăng cảm giác món đồ đang khan hiếm.
So all of that makes it really seem as though this item is really, really scarce.
Tất cả những điều đó khiến món đồ thực sự có vẻ vô cùng khan hiếm.
In general, we really need to be where this adrenaline rush is,
Nói chung, chúng ta thực sự cần có mặt ở nơi có cảm giác phấn khích tột độ này,
especially in a sort of like auction-type setting.
đặc biệt là trong bối cảnh giống như đấu giá.
Take a break, think carefully, confer with your colleagues,
Hãy nghỉ một chút, suy nghĩ kỹ lưỡng, trao đổi với đồng nghiệp,
but fundamentally understand your motivations for buying something or doing something.
nhưng quan trọng nhất là hiểu rõ động cơ của bạn khi mua một thứ gì đó hoặc làm một việc gì đó.
Is it just because it's very, very rare and very scarce,
Có phải chỉ vì nó vô cùng hiếm và khan hiếm,
or is it because you really want it?
hay là vì bạn thực sự muốn có nó?
Now I bring this up.
Giờ tôi nêu điều này ra.
Example: give you just a second, and to something I hadn't realized:
Ví dụ: cho tôi một giây, và đến một điều mà tôi chưa nhận ra:
that how perfect the timing for this is.
rằng thời điểm cho việc này hoàn hảo đến mức nào.
But even, I mean, the Black Friday sales, which are on right now in the UK,
Nhưng ngay cả, ý tôi là, đợt giảm giá Black Friday, hiện đang diễn ra ở Anh,
and then they'll start in the U.S.
và sau đó sẽ bắt đầu ở Mỹ
properly tomorrow.
chính thức vào ngày mai.
It's all about this idea here.
Tất cả đều xoay quanh ý tưởng này.
Yeah.
Ừ.
Please.
Xin mời.
So they're actually not the buyer themselves, yeah.
Vậy thì thực ra họ không phải là người mua, đúng vậy.
And you give them obviously target price restrictions around what they do today.
Và rõ ràng bạn đặt ra những giới hạn về giá mục tiêu cho những gì họ làm hôm nay.
Also they might, they might, because at the end of the day, if they're watching...
Ngoài ra họ có thể, họ có thể, vì xét cho cùng, nếu họ đang theo dõi...
I mean, first of all, in theory, you're asking a professional to do it,
Ý tôi là, trước hết, về lý thuyết, bạn đang nhờ một người chuyên nghiệp làm việc đó,
so one might hope that they're there for a little bit.
nên người ta có thể hy vọng họ sẽ giữ được chút tỉnh táo.
Yes, yes.
Đúng, đúng.
That I have not.
Điều đó thì tôi chưa từng.
No, I have not.
Không, tôi chưa từng.
To see how an agent would do in this situation.
Để xem một người đại diện sẽ xử lý thế nào trong tình huống này.
But your example is interesting, because when I said professional, then I'm saying, okay, they know something.
Nhưng ví dụ của bạn thú vị, vì khi tôi nói chuyên nghiệp, tức là tôi đang nói, được rồi, họ biết điều gì đó.
When auctions, they know how to do all this, and in theory there should be better off.
Khi nói về đấu giá, họ biết cách làm tất cả những việc này, và về lý thuyết thì họ phải có lợi thế hơn.
Then you asked me specifically, then I'm gonna be obnoxious to say, well, I know about scarcity.
Rồi bạn hỏi cụ thể, và tôi sẽ hơi phiền khi nói rằng, à, tôi biết về sự khan hiếm.
I know how to, like, guard against...
Tôi biết cách, kiểu như, đề phòng trước...
So in theory, if you train somebody, then you're better off.
Vậy nên về lý thuyết, nếu bạn đào tạo ai đó, bạn sẽ có lợi hơn.
So but you could train yourself.
Nhưng bạn cũng có thể tự rèn luyện bản thân.
You can train an agent.
Bạn có thể đào tạo một người đại diện.
Does that answer your question?
Điều đó đã trả lời câu hỏi của bạn chưa?
Yes.
Rồi.
Understood.
Hiểu rồi.
So that's a very good and important distinction, right?
Vậy đó là một sự phân biệt rất hay và quan trọng, đúng không?
You're basically pointing out the fact that there are different psychological motivations for you as the buyer versus an agent.
Về cơ bản, bạn đang chỉ ra rằng người mua như bạn và người đại diện có những động lực tâm lý khác nhau.
As a buyer, and for both parties, there are things that will motivate them to keep going,
Với người mua, và với cả hai bên, đều có những thứ thúc đẩy họ tiếp tục,
but different types of things that will keep them going.
nhưng những thứ giữ họ tiếp tục lại thuộc các loại khác nhau.
So for each of the parties, you need to be careful of what the bottom line is,
Vì vậy, với mỗi bên, bạn cần cẩn thận với giới hạn cuối cùng của mình là gì,
but you need to put in place different safeguards to ensure that they're not taken over by auction fever.
đồng thời cần thiết lập các biện pháp bảo vệ khác nhau để đảm bảo họ không bị cơn sốt đấu giá chi phối.
If you ask someone to go to the auction for you,
Nếu bạn nhờ ai đó đi đấu giá thay bạn,
if you tell them up front that you want that item,
nếu bạn nói trước với họ rằng bạn muốn món đồ đó,
you know they will feel kind of compelled, and they will feel this implicit liability towards you,
bạn biết họ sẽ cảm thấy bị thúc ép phần nào, và họ sẽ cảm thấy một trách nhiệm ngầm đối với bạn,
that if they miss out on that item and someone takes it, it's an issue,
rằng nếu họ bỏ lỡ món đồ đó và có người khác lấy mất thì đó là một vấn đề,
because you employ them to get that for you.
bởi vì bạn thuê họ để lấy món đó cho bạn.
So I suppose if you don't tell them what the outcome you want is,
Vậy tôi cho rằng nếu bạn không nói với họ kết quả bạn muốn là gì,
then probably you can eliminate...
thì có lẽ bạn có thể loại bỏ...
well, I mean, I think it goes back to something that we've said before, right?
à, ý tôi là, tôi nghĩ điều này quay lại với điều chúng ta đã nói trước đó, đúng không?
Have very clear bottom lines.
Hãy có những giới hạn tối thiểu thật rõ ràng.
So that will prevent you from getting a bad deal,
Như vậy sẽ giúp bạn tránh được một thỏa thuận tồi,
but it may not help you to get a good deal.
nhưng nó có thể không giúp bạn đạt được một thỏa thuận tốt.
Yeah.
Vâng.
I saw a hand up.
Tôi thấy có một bàn tay giơ lên.
Yes, please.
Vâng, mời bạn.
That's a lovely.
Đó là một ví dụ hay.
Example, thank you.
Ví dụ, cảm ơn bạn.
Yeah, yeah, yeah.
Vâng, vâng, vâng.
It taps into all these principles, which is why it becomes very powerful when you're using all of these different principles simultaneously.
Nó khai thác tất cả các nguyên tắc này, đó là lý do vì sao nó trở nên rất mạnh khi bạn sử dụng đồng thời nhiều nguyên tắc khác nhau.
I'm at time, but can I please give you my favorite example?
Tôi đã hết giờ rồi, nhưng tôi có thể cho các bạn xem ví dụ yêu thích của tôi được không?
Diamonds.
Kim cương.
So pretty.
Đẹp quá.
Yeah, timeless classics.
Vâng, những món đồ kinh điển vượt thời gian.
Beauty, fire, love, brilliance.
Vẻ đẹp, ánh lửa, tình yêu, sự lấp lánh.
Women tend to like them.
Phụ nữ thường thích chúng.
What do we know about diamonds?
Chúng ta biết gì về kim cương?
Scarce?
Khan hiếm sao?
Are they really scarce?
Chúng có thực sự khan hiếm không?
Tell me more.
Hãy kể thêm cho tôi nghe.
Control.
Kiểm soát.
Married.
Kết hôn.
Engagement rings.
Nhẫn đính hôn.
We're not something.
Chúng ta không phải là thứ gì đó.
Nineteen twenties, thirties, when I think was to this, young men get married, buy an engagement ring.
Những năm 1920, 1930, khi tôi nghĩ về điều này, đàn ông trẻ kết hôn, mua một chiếc nhẫn đính hôn.
When is one?
Khi nào thì có một chiếc?
Month.
Một tháng.
I'll be honest, at this law, revenue ticked up very nicely.
Thành thật mà nói, nhờ luật này, doanh thu tăng lên rất đẹp.
They thought, we're all something yet, nor six.
Họ nghĩ, chúng ta vẫn còn là một thứ gì đó, không phải sáu.
That's not some campaign.
Đó không phải là một chiến dịch nào đó.
It's brilliant though.
Nhưng nó thật xuất sắc.
Okay, I mean, it is genius.
Được rồi, ý tôi là, nó thật thiên tài.
So that's exactly it.
Vậy thì đúng là như thế.
Okay, so I mean, look, time is there are tons of diamonds in this world.
Được rồi, ý tôi là, nhìn này, trên thế giới có vô số kim cương.
They're just loads and loads of diamond in the world,
Trên thế giới chỉ có rất rất nhiều kim cương,
but De Beers holes control the support of the supply of diamonds.
nhưng De Beers nắm quyền kiểm soát nguồn cung kim cương.
It limits the supply.
Họ hạn chế nguồn cung.
It makes it to be a perceived value, combined with some clever marketing, and biggity bam-boom, we really,
Điều đó khiến nó mang giá trị được cảm nhận, kết hợp với chút marketing khéo léo, và bùm, chúng ta thực sự,
really want them.
thực sự muốn có chúng.
Now, I have to say this because it's important.
Giờ tôi phải nói điều này vì nó quan trọng.
We're looking at the women in the room going, oh yeah, we want these diamonds.
Chúng ta nhìn những người phụ nữ trong phòng và nói, ồ đúng vậy, chúng tôi muốn những viên kim cương này.
But you guys have the things that you want.
Nhưng các bạn cũng có những thứ mà các bạn muốn.
Okay, I don't know whether it's the iPhone or the watch or the stereo
Được rồi, tôi không biết đó là iPhone, đồng hồ hay dàn âm thanh
or the gadget or the limited edition print or whatever it is,
hay món đồ công nghệ, bản in phiên bản giới hạn hay bất cứ thứ gì,
but you guys, women and men, have things that they covet because of scarcity.
nhưng các bạn, cả phụ nữ lẫn đàn ông, đều có những thứ mà họ thèm muốn vì sự khan hiếm.
Yeah, let me just end with this final idea here.
Được rồi, để tôi kết thúc bằng ý cuối cùng này.
When we think about influence and persuasion, I've talked a lot about these ideas.
Khi chúng ta nghĩ về ảnh hưởng và thuyết phục, tôi đã nói rất nhiều về những ý tưởng này.
There are other things that folk that fall into how it is that we can influence and persuade people.
Còn có những yếu tố khác thuộc về cách chúng ta có thể ảnh hưởng và thuyết phục người khác.
The bottom line, if you don't remember anything else, remember this:
Điều cốt lõi, nếu các bạn không nhớ gì khác, hãy nhớ điều này:
you guys have been trained to strategically and think about the content of your message.
các bạn đã được huấn luyện để suy nghĩ một cách chiến lược về nội dung thông điệp của mình.
Yes, the content of your message is important, but when you're trying to influence and persuade somebody,
Đúng, nội dung thông điệp rất quan trọng, nhưng khi bạn cố gắng ảnh hưởng và thuyết phục ai đó,
think also about how you're creating that relationship, how you're framing the information that you're conveying,
cũng hãy nghĩ về cách bạn xây dựng mối quan hệ đó, cách bạn đóng khung thông tin mà bạn truyền đạt,
because that has a huge impact on how it is that you influence and persuade people.
vì điều đó có tác động rất lớn đến cách bạn ảnh hưởng và thuyết phục người khác.
I'll stop.
Tôi sẽ dừng ở đây.
I'm happy to take questions or thoughts, but I know that I'm also over
Tôi sẵn lòng nhận câu hỏi hoặc ý kiến, nhưng tôi biết mình cũng đã vượt
time I think that works from company to person perspective if you're doing and
thời gian. Tôi nghĩ điều này áp dụng được từ góc nhìn doanh nghiệp đến cá nhân, nếu bạn đang làm và
if you're the one who's doing ago she ate you and you're going to
nếu bạn là người đang thực hiện, và bạn sắp
someone to say yeah they might get caught on the consistency but it's in
nói với ai đó rằng, ừ, họ có thể bị vướng vào yếu tố nhất quán, nhưng điều đó nằm trong
there in danger that they'll think actually already done you a favor right?
nguy cơ họ sẽ nghĩ rằng thực ra họ đã giúp bạn một việc rồi, đúng không?
But the way that I'd actually think about doing it is,
Nhưng cách tôi thực sự sẽ nghĩ để làm điều này là,
if you're trying to get in with a company, it's: "Hey,
nếu bạn đang cố gắng tiếp cận một công ty, thì câu nói là: "Này,
can I have a meeting with you to have a chat about something?"
tôi có thể gặp anh/chị để trò chuyện về một việc được không?"
Can I buy you a cup of coffee, right?
Tôi mời anh/chị một ly cà phê được không, đúng không?
And then from that coffee it's the biggest sale after that.
Và rồi từ ly cà phê đó, thương vụ lớn nhất sẽ đến sau đó.
So it doesn't...
Vì vậy nó không...
yes, they've given you their time, but you've bought them coffee, right?
đúng là họ đã dành thời gian cho bạn, nhưng bạn đã mời họ cà phê, đúng không?
Yes.
Đúng vậy.
Yes.
Đúng vậy.
Please, yeah.
Xin mời, vâng.
I guess what I'm just trying to do is summarize this idea: the ideas of influence and persuasion,
Tôi đoán điều tôi đang cố gắng làm là tóm tắt ý tưởng này: những ý tưởng về ảnh hưởng và thuyết phục,
all of this stuff, is not necessarily around what you're saying.
tất cả những thứ này không nhất thiết xoay quanh điều bạn đang nói.
So think about politicians, okay, and these, like, type things that we're talking about, the attractiveness things.
Vậy hãy nghĩ về các chính trị gia, được chứ, và những thứ kiểu như chúng ta đang nói tới, những yếu tố về sức hút.
It's not that their actual political positions are what they're conveying.
Không phải lập trường chính trị thực sự của họ là thứ đang được truyền tải.
Yeah, okay, there's something there, but people are being persuaded by other things, like their attractiveness, their height.
Ừ, được, có phần nào đó ở đó, nhưng người ta bị thuyết phục bởi những thứ khác, như sức hút và chiều cao của họ.
So that's what I'm trying to convey to you: that the message is important,
Đó là điều tôi đang cố truyền đạt cho bạn: thông điệp là quan trọng,
and the message is particularly important if people are motivated to listen to you
và thông điệp đặc biệt quan trọng nếu mọi người có động lực lắng nghe bạn
and have the cognitive resources to listen to what you have to say.
và có đủ năng lực nhận thức để lắng nghe điều bạn muốn nói.
But especially if they don't have cognitive and motivation resources there,
Nhưng đặc biệt nếu họ không có năng lực nhận thức và động lực ở đó,
you want to focus on how you're getting to them: buying them a coffee,
bạn nên tập trung vào cách bạn tiếp cận họ: mua cho họ một ly cà phê,
asking for a little bit of time, and then asking for more time, doing them a favor,
xin một chút thời gian, rồi xin thêm thời gian, giúp họ một việc,
those kinds of things.
những việc kiểu như vậy.
And you can question about some of the actions off to us.
Và bạn có thể đặt câu hỏi về một số hành động đó, sang một bên.
Well, the trap comes across as a big...
Ừm, cái bẫy đó nghe như một điều lớn...
some small, uncouth people don't listen to them.
một vài người nhỏ nhen, thô lỗ thì không lắng nghe họ.
Exactly right.
Đúng vậy.
So there's a message component, but there's also how you're delivering it.
Vậy có yếu tố thông điệp, nhưng cũng có cách bạn truyền đạt nó.
Absolutely.
Chính xác.
Let me stop.
Để tôi dừng lại.
Thank you, guys, very much for your time, and I hope you have an interesting rest of your day,
Cảm ơn các bạn rất nhiều vì đã dành thời gian, và tôi hy vọng phần còn lại của ngày hôm nay của các bạn thật thú vị,
you.
các bạn.